Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-5835/2020[88-6431/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедрина О.В., рассмотрев кассационную жалобу Тедеева Владислава Казбековича

на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2020 года

и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия -Алания от 28 мая 2020 года

по материалу по частной жалобе Тедеева Владислава Казбековича на определение от 10 февраля 2020 года от отказе в принятии искового заявления Тедеева Владислава Казбековича к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на гараж, установила:

Тедеев В.К. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о признании за ним в порядке ст.222 ГК РФ права собственности на гараж литер "ЮД", площадью 23, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 0, 0021 га, предоставленном ему АМС г. Владикавказа РСО-Алания по договору аренды от 08.12.2014 N6047 для содержания и эксплуатации капитального гаража.

Решением Советского районным суда г. Владикавказа РСО-Алания 10.02.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 г, Тедееву В.К. отказано в принятии искового заявления на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ со ссылкой на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.09.2019, размещенное в сети по системе ГАС "Правосудие", об отказе Тедееву В.К. в удовлетворении иска к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на гараж литер "ЮД", площадью 23, 8кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Тедеев В.К. ставит вопрос об отмене судебных актов по причине нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверный вывод суда о тождественности исковых требований.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая Тедееву В.К. в принятии искового заявления о признании за ним права собственности на гараж по вышеуказанному адресу, заявленному в порядке ст.222 ГК РФ, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае имеет место повторное предъявление в суд иска между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, что было предметом рассмотрения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания с вынесением решения по существу спора от 19.09.2019 года, вступившего в законную силу.

Довод частной жалобы о том, что истец ранее обосновывал иск положениями ст.218 ГК РФ, а ныне ссылается на положения ст.222 ГК РФ, прося признать право собственности на самовольное строение - гараж, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о тождественности рассмотренных и вновь предъявленных требований.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не подтверждено существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями к отмене вступивших в законную силу судебных актов, судами правильно установлены фактические обстоятельства и правоотношения сторон, определено отсутствие оснований для принятия заявления по тождественному спору.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тедеева В.К. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина