Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5989/2020[88-6834/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Олега Васильевича к Открытому акционерному обществу "Санаторий Жемчужина Кавказа" о признании незаконной и неподлежащей применению штатной расстановки работников технической службы как содержащей недостоверные сведения, признании достоверной, обоснованной, законной и подлежащей применению штатной расстановки работников по вакансиям подходящих должностей по состоянию на 31 июля 2018 года

по кассационной жалобе Глухова Олега Васильевича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Глухова О.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глухов О.В. обратился в суд с иском к ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" о признании незаконной и неподлежащей применению штатной расстановки работников технической службы, как содержащей недостоверные сведения, признании достоверной, обоснованной, законной и подлежащей применению штатной расстановки работников по вакансиям подходящих должностей ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" по состоянию на 31 июля 2018 года.

Обращаясь в суд, Глухов О.В. указал, что штатная расстановка работников технической службы по состоянию на 31 июля 2018 года содержит недостоверные сведения, скрытые работодателем, не подписана должностным лицом, указаны не все должности технической службы и неверно указано количество освобожденных ставок; не указаны фамилии работников, занимающих должности по основной должности и в порядке совмещения, количество освобожденных ставок в период сокращения истца на работе. Без указания фамилий в штатной расстановке и при отсутствии табелей учета рабочего времени невозможно достаточно верно определить количество должностей, занятых в порядке совмещения работниками.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Глухова О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глуховым О.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по трудовому договору истец работал в должности инженера по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования в ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" с 14 июля 2015 года.

Приказом ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" N 723 от 31 июля 2018 года истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2018 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 года без изменения, в удовлетворении требований Глухова О.В. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года Глухову О.В. отказано в пересмотре решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Глухов О.В. оспаривает штатную расстановку работников технической службы по состоянию на 31 июля 2018 года, как содержащей недостоверные сведения, в связи с чем не подлежащей применению. По его мнению, работодатель скрывает штатные расстановки от работников и оценки суда, не представляя их на исследование судебными инстанциями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Глухова О.В, суды первой и апелляционной инстанций указали, что оспариваемая штатная расстановка была предметом исследования при рассмотрении спора о восстановлении истца на работе, как составляющая доказательственную базу в совокупности с другими доказательствами, не относится к локальному нормативному акту, нарушающему права и свободы истца, защите подлежит только нарушенное право, что соответствует положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно сообщению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 14-2/ООГ-242 от 29 января 2020 года по вопросу о штатных расстановках следует, что штатная расстановка (штатно-списочный состав, кадровое заполнение, штатно-должностной список, штатное замещение и т.п.) не относится к обязательным документам.

Несогласие кассатора в жалобе с выводами судебных инстанции со ссылкой на неправильное определение судебными инстанциями предмета и основания спора, требования истца были направлены на восстановление нарушенного права, выразившегося в не предоставлении работодателем вакансий в результате отсутствия штатных расстановок в виде локального нормативного акта с обязательным указанием фамилий занятых и свободных вакансий на дату 31 июля 2018 года, фактически сводятся к несогласию с увольнением. Вместе с тем, законность увольнения истца ранее являлась предметом рассмотрения судебных инстанций, вступившими в законную силу судебными актами требования истца признаны необоснованными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Р.Р. Нурмухаметова