Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6107/2020[88-6826/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзариевой Яхи Садулиевны к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой суммы

по кассационной жалобе Дзариевой Яхи Садулиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения представителя АО "МАКС" Галушкина О.А, действующего на основании доверенности N 1114(А) от 1 января 2020 года, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзариева Я.С. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страховой суммы в размере 2004212 руб. 35 коп.

Обращаясь в суд, Дзариева Я.С. указала, что супруг Гулиев Ю.К. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия с 16 января 1997 года. Приказом МВД по РИ N 349 л/с от 20 мая 2016 года Гулиев Ю.К. был уволен с должности старшего следователя организационно-зонального отделения следственного управления МВД поРИ по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по достижении предельного возраста

пребывания на службе в органах внутренних дел. Гулиев Ю.К. умер 16 июня 2017 года от заболевания "Аденокарценома левого легкого (рака левого легкого 4 стадии). При проведении освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия" не были указаны первоначально установленные диагнозы заболеваний, свидетельствующие о наличии заболевания рака левого легкого. В связи с этим Гулиев Ю.К. не мог уволиться по ограниченному состоянию здоровья. По решению Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 апреля 2019 года ФКУ "ГБ МСЭ по РИ" Минтруда России изменило причину инвалидности Гулиева Ю.К. "Общее заболевание" на "Заболевание получено в период военной службы" с 13 января 2017 года. Установление органами медико-социальной экспертизы Гулиеву Ю.К. первой группы инвалидности с причиной "Заболевание получено в период военной службы" до истечения одного года после увольнения с военной службы является страховым случаем, в связи с чем у Гулиева Ю.К. возникло право на получение страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 ноября 2019 года заявленные требования Дзариевой Я.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Дзариевой Я.С.

В кассационной жалобе Дзариевой Я.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Установлено, что Гулиев Ю.К. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с 16 января 1997 года по 20 мая 2016 года. Приказом МВД по Республики Ингушетия N л/с от 20 мая 2016 года л/с Гулиев Ю.К. был уволен со службы в органах внутренних дел Республики Ингушетия по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

С заключениями ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия" Гулиев Ю.К. не согласился, их оспаривал.

До установления диагноза "заболевание получено в период военной службы (в период службы в органах внутренних дел МВД РФ), первой группы инвалидности (13 января 2017 года) до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел и начисления ему страховой выплаты Гулиев Ю.К. 16 июня 2017 года умер от заболевания "Аденокарценома левого легкого".

Истица считает, что после смерти Гулиева Ю.К. право на получение страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", перешло к ней в порядке универсального правопреемства.

Истица обратилась в АО "МАКС", с которым был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД Российской Федерации, за получением страхового возмещения, указав, что права на получение страховой суммы надлежало Гулиеву Ю.К, в связи с его смертью она имеет право на получение страховой выплаты. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя требования Дзариевой Я.С, суд первой инстанции исходил из установления Гулиеву Ю.К. причины инвалидности в пределах одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел и пришел к выводу о том, что страховой случай возник до смерти сотрудника полиции, следовательно, члены семьи, как наследники, имеют право на получение страховой выплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, поскольку страховая сумма, выплачиваемая в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения года после увольнения с военной службы, является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью лица, уволенного с военной службы, данная выплата неразрывно связана с личностью гражданина, при жизни наследодателя страховое возмещение в связи с установлением инвалидности не начислялось, поэтому право на выплату страховой суммы не входит в состав наследства, исходя из норм законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В силу статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и

органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" одним из случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что наследники потерпевшего вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Выводы судебной коллегии не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям подлежащего применению законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что несвоевременное обращение с заявлением о выплате страховой выплаты связано с изначально неправильным установлением причины инвалидности, что судом неправильно были истолкованы фактические обстоятельства дела, правовые основания для признания такого права отсутствуют, апелляционной инстанцией были установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Р.Р. Нурмухаметова