Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6291/2020[88-7043/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой Светланы Юрьевны к Логачеву Антону Вячеславовичу, Логачеву Никите Вячеславовичу о возложении обязанности пркратить строительные работы, приветс в соответствие со строительными нормами и правилами самовольно возведенный объект, по встречному иску Логачева Антона Вячеславовича, Логачева Никиты Вячеславовича к Логачевой Светлане Юрьевне о возложении обязанности заложить оконный проём и технологическое отверстие в общей стене жилого дома, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании общей стеной дома, по кассационной жалобе Логачевой Светланы Юрьевны на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Логачевой С.Ю, ее адвокатов Поповой И.И, Бойко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Логачева А.В. и Логачева Н.В. - Круглова Н.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Логачева С.Ю. обратилась в суд с иском к Логачеву А.В. и Логачеву Н.В, в котором просила возложить на ответчиков обязанности прекратить строительные работы по дальнейшему возведению на входной площадке в квартиру " "адрес" жилого дома "адрес" помещений, этажей, за свой счёт привести в соответствие строительным нормам и правилам самовольно возведённый объект капитального строительства - фрагмент обустройства входа (входной площадки) в квартиру " "адрес" жилого дома "адрес" путём выполнения работ, указанных в выводах заключения эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ в варианте N 1: для завершения строительства установить входную лестницу для подъема на входную площадку, установить ограждение на входной площадке, устроить дверной проем в фасадной стене помещения N "адрес" установить в нем дверной блок и устроить навес или козырек над этой входной дверью, в пространстве под входной площадкой, возведенной для обустройства входа в квартиру "адрес" не возводить стен и не обустраивать помещений.

Логачев А.В. и Логачев Н.В. обратились в суд с иском Логачевой С.Ю, в котором просили возложить обязанности на Логачеву С.Ю. её силами и за её счёт заложить оконный проём и технологическое отверстие в общей стене жилого дома во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и для устранения препятствий в устройстве с его стороны входа в "адрес" жилого дома и в будущем не создавать ему препятствий в пользовании общей стеной дома.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Логачевой С.Ю. отказано, встречные требования Логачева А.В. и Логачева Н.В. удовлетворены частично, на Логачеву С.Ю. возложена обязанность её силами и за её счёт полностью заложить оконный проём и технологическое отверстие в общей стене жилого дома N "адрес" Этим же решением отказано в удовлетворении искового требования о возложении обязанности в будущем не создавать препятствий в пользовании общей стеной жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Логачевой С.Ю. - без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу N N, с учетом определений Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.12.2016, 24.07.2017, 16.08.2017, 06.03.2018, принятых в рамках указанного гражданского дела произведен реальный раздел земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в результате которого образованы "адрес" жилого дома и земельных участков под ними.

Указанным решением суда на Логачеву С.Ю. и Логачева В.Ф. возложены обязанности выполнить работы по изоляции выделенных помещений, а также несение затрат по такой изоляции, а именно: на Логачева В.Ф. возложены затраты на перепланировку и переоборудование помещений части жилого дома выделяемой в пользование Логачеву В.Ф, в состав которых входят общестроительные работы по перепланировке помещений и их отделке, устройство междуэтажной лестницы, устройство входа в часть жилого дома, устройство въезда на земельный участок, реконструкция системы отопления, с установкой двухконтурного настенного котла в помещении N 12а, подключение части жилого дома к наружным сетям электроснабжения (только работы и материалы); на Логачеву С.Ю. возложены затраты на перепланировку и переоборудование помещений части жилого дома, выделяемой в пользование Логачевой С.Ю, в состав которых входят общестроительные работы по перепланировке помещений и их отделке, устройство выхода на часть земельного участка, реконструкция системы отопления, устройство внутренней разводки трубопроводов газоснабжения, с установкой газовой колонки (без стоимости колонки, так как газовая колонка из помещения N 12а демонтируется и пригодна для ее дальнейшего использования) и установкой газовой варочной плиты, устройство системы вентиляции в кухне от газопотребляющего оборудования, устройство внутренней разводки систем водоснабжения и водоотведения, с установкой санитарных приборов, перенос кабельного ввода в часть жилого дома, подключение части жилого дома к наружным сетям водоснабжения и канализации, газоснабжения (только работы и материалы).

На основании указанного решения суда Логачева С.Ю. и Логачев В.Ф. зарегистрировали за собой права собственности на земельные участки и на жилые помещения.

16 января 2018 года за Логачевой С.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 513 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, а также право собственности на блокированный жилой дом, блок 1, площадью 257, 5 кв.м.

За Логачевым В.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 342 кв.м, по указанному адресу с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, и на блокированный жилой дом, "адрес", площадью 112, 5 кв.м по указанному адресу.

09 января 2019 года Логачев В.Ф. подарил вышеуказанное недвижимое имущество Логачеву А.В. и Логачеву Н.В, по 1/2 доле каждому

Обращаясь с иском, Логачева С.Ю. ссылалась на то, что пристраиваемый ответчиком к блоку 2 пристрой нарушает ее права собственника, возводится в отсутствие разрешительной документации.

Судом с учетом характера возникшего спора, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис".

Согласно заключению эксперта возводимый объект является фрагментом обустройства входа (входная площадка) в "адрес" и возводится на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.11.2016, спорный объект соответствует действующим СНиПам и СаНПиНам, не нарушает градостроительные нормы и Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденные Решением Ставропольской городской Думы от N, не создаёт угрозу жизни и здоровью собственникам блока 1 и третьим лицам.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Логачевой С.Ю. и частично удовлетворяя иск Логачева А.В. и Логачева Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что возводимый Логачевым А.В. незавершённый строительством объект является фрагментом обустройства входа в блок 2 и возводится на основании решения суда и соответствует действующим СНиПам и СаНПиНам.

Установив, что проект газификации жилого дома, выполненный АО "Ставропольгоргаз" в 2017 году по заказу Логачевой С.Ю, выполнен без учета раздела жилого дома на блоки и без учета раздела в натуре земельного участка, без учета мнения собственника блока 2 и соответствующего земельного участка Логачева В.Ф, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Установив, что оконный проём и приточное отверстие котельной Логачевой С.Ю. проделаны в стене, которая является общей для блока 1 и блока 2, согласия сособственника на сохранение спорного проёма не получено, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оконный проём и приточное отверстие подлежат закладыванию.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены законных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Логачевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи