Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-6402/2020[88-6940/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Бадиева Башира Ахметовича

на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2020 года

по гражданскому делу по иску Бадиева Башира Ахметовича к Министерству внутренних дел России по Республике Ингушетия о признании факта подачи рапорта на улучшение жилищных условий 12 февраля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бадиев Б.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по Республике Ингушетия с названными требованиями, указав, что в период прохождения службы 12 февраля 2001 года он обратился в ОМВД России по г. Карабулак с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письмом МВД по Республике Ингушетия от 10.04.2017 г. N 51/30 ему сообщено, что он не состоит на учете нуждающихся в улучшение жилищных условий.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2020 года, в удовлетворении требований Бадиева Б.А. отказано.

В кассационной жалобе истца Бадиева Б.А. ставится вопрос об отмене судебных актов по причине нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, руководствуясь положениями ст.60, ч.1 статьи 71 ГПК РФ исходил из того, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Из материалов дела следует, что истцом Бадиевым Б.А. представлена светокопия рапорта от 12.01.2001 г. на имя начальника Карабулакского ГОВД с просьбой о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, иных документов, с достоверностью подтверждающих факт обращения с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не представлено.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не подтверждено нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями к отмене вступивших в законную силу судебных актов, судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой не имеется оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке установленных по делу обстоятельств не влекут удовлетворения кассационной жалобы в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку согласно ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бадиева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи