Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6461/2020[88-7001/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бозиевой Светланы Аузедовны к прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными заключений служебных проверок и приказов о применении дисциплинарных взысканий

по кассационным жалобам Бозиевой Светланы Аузедовны и прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Манукяна Р.Р. - представителя Бозиевой С.А, действующего на основании доверенности N 07АА0706932 от 26 февраля 2020 года, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бозиева С.А. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными:

- пунктов 1 и 2 заключения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей от 2 декабря 2019 года;

- пунктов 1 и 2 заключения служебной проверки от 16 декабря 2019 года;

- пунктов 1 и 2 заключения служебной проверки от 2 февраля 2020 года;

- пункта 1 приказа прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики N 564 от 13 декабря 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей;

- пункта 1 приказа прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики N 579 от 18 декабря 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника;

- пункта 1 приказа прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики N 52 от 4 февраля 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Обращаясь в суд, Бозиева С.А. указала, что проходит федеральную государственную службу в должности старшего помощника прокурора города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

Приказом прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2019 года N 564 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем поддержании обвинения по уголовному делу по обвинению Нырова З.З, вменяя непринятие мер к скорейшему разрешению дела в суде, в том числе неподача заявления в порядке статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имя председателя суда об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Приказом прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 года за N 579 была привлечена к ответственности в виде строгого выговора за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, выразившиеся в совершении дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2017 года с привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Истица не могла быть подвергнута к дисциплинарному взысканию, поскольку с момента совершения административного проступка прошло более шести месяцев.

Приказом прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2020 года N 52 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В судебном заседании от 19 декабря 2019 года при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тетова А.А, Бицоева А.Р, Хашукоева А.Х. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривалось ходатайство адвоката потерпевшего об изменении обвиняемому Хашукоеву А.Х. меры пресечения в виде подписки на заключение под стражу. Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Нальчик КБР Бозиевой С.А. также просил удовлетворить данное ходатайство адвоката. Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства было отказано, на которое потерпевшим была подана апелляционная жалоба. Старшим помощником прокурора г. Нальчик КБР Бозиевой С.А. в установленный законом срок и до рассмотрения жалобы потерпевшего процессуальный документ не оформлялся и не подавался в суд. Истица указывает на вручение копии апелляционной жалобы судом накануне направления материалов дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем была лишена возможности принесения возражений.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2020 года исковые требования Бозиевой С.А. удовлетворены в части признания незаконными пунктов 1 и 2 заключения служебной проверки прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2019 года по факту ненадлежащего исполнения истицей служебных обязанностей и пункта 1 приказа прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2019 года N 564 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; пунктов 1 и 2 заключения служебной проверки от 16 декабря 2019 года и приказа прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 года N 579 о применении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2020 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Бозиевой С.А. о признании незаконными пунктов 1 и 2 заключения служебной проверки от 16 декабря 2019 года и приказа прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 года N 579 о применении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бозиевой С.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа о признании незаконными пунктов 1 и 2 заключения служебной проверки прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2020 года и пункта 1 приказа прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2020 года N 52; об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2020 года.

В кассационной жалобе прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене решения Майского районного суда КБР от 29 мая 2020 года в части признания незаконным приказа прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2019 года N 564 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2020 года в части удовлетворения требований Бозиевой С.А.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Придя к выводу об удовлетворении требований Бозиевой С.А. в части признания незаконными пунктов 1 и 2 заключения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей от 2 декабря 2019 года и пункта 1 приказа прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики N 564 от 13 декабря 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся во вменении нарушения сроков рассмотрения уголовных дел в связи с непринятием истицей действий по ускорению рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что служебной проверкой не установлено в чем конкретно выражается дисциплинарный проступок и при каких обстоятельствах он совершен, какие действия должна была предпринимать истица по ускорению рассмотрения дела судом. Более того был установлен факт обращения помощника прокурора г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики Бозиевой С.А. в суд с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела по обвинению Нырова З.З. в совершении должностного преступления, в удовлетворении которого постановлением председателя Нальчикского городского Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2019 года было отказано.

Отказывая в удовлетворении требования Бозиевой С.А. о признании незаконными пунктов 1 и 2 заключения служебной проверки от 2 февраля 2020 года и пункта 1 приказа прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики N 52 от 4 февраля 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неопровержимых доказательств об осведомленности истицы 24 декабря 2019 года относительно подачи 23 декабря 2019 года апелляционной жалобы адвокатом потерпевшего на постановление Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года об отказе в изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей и невыполнения обязанности, возложенной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", предписывающего обязательное выражение своего отношения к существу жалобы посредством подачи возражений в случае обжалования судебного акта участниками уголовного судопроизводства.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы о признании незаконными пунктов 1 и 2 заключения служебной проверки от 16 декабря 2019 года и пункта 1 приказа прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики N 579 от 18 декабря 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, выводы обосновал тем, что в заключении о результатах служебной проверки дисциплинарные проступки по факту дорожно-транспортного происшествия и систематическое нарушение Правил дорожного движения не разграничены, дисциплинарное взыскание наложено с учетом примененного взыскания в виде замечания, поэтому взыскание в виде строго выговора не отвечает принципу справедливости.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда в данной части, судебная коллегия, указала, что истица в 2019 году, управляя транспортным средством марки "Фольксваген", совершила 19 правонарушений Правил дорожного движения; управляя автомобилем марки "Ягуар" - 9 административных правонарушений; при возбуждении производства об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, части 1 статьи 12.14 КоАП скрыла, что является сотрудником прокуратуры республики, анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности, пришла к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключения служебной проверки и приказа N 579 от 18 декабря 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора ввиду совершения истицей дисциплинарного проступка, выразившегося в несообщении работодателю сведений о совершении административных правонарушений в области дорожного движения.

Данные выводы судебной коллегии соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Бозиевой С.А. о том, что на автомобиле Фольксваген в 2019 году 19 правонарушений не совершала ввиду продажи его в начале февраля 2019 года; за административное правонарушение сотрудник прокуратуры не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, тем более по истечении двух лет, отклоняются, поскольку оспариваемый судебный акт содержит необходимые суждения по соответствующим вопросам. По правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об изготовлении протокола судебного заседания от 22 мая 2019 года до проведения судебного заседания подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела протокол судебного заседания велся 22 мая 2019 года в судебном заседании, состоявшемся в указанный день. Ошибочное указание даты изготовления в окончательной форме 8 мая 2019 года не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений, кроме того, истец не был лишен возможности в установленном законом порядке подать замечания на протокол судебного заседания.

Доводы Прокуратуры КБР в кассационной жалобе о том, что Бозиева С.А. не предприняла меры по способствованию рассмотрению уголовного дела судом по существу, своевременно не докладывала прокурору г. Нальчик о длительном рассмотрении уголовного дела с предложениями по ускорению рассмотрения уголовного дела, заняв пассивную позицию в судебном заседании, а активность заключалась в заявлении ходатайства о приводе неявившихся свидетелей по делу, направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии об установленных обстоятельствах, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2020 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Р.Р. Нурмухаметова