Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6692/2020[88-7121/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелисханова Муссы Курейшевича к администрации МО "Городской округ г. Малгобек" о взыскании упущенной выгоды, по кассационной жалобе истца Гелисханова Муссы Курейшевича на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Точиева Б.Б, возражения представителя ответчика Муружовой З.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гелисханов М.К. обратился в суд с иском к администрации МО "Городской округ г. Малгобек" о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Городской округ г. Малгобек" вынесено постановление о переселении граждан из аварийного жилого фонда, то есть аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", N в многоквартирный дом в том же городе по "адрес", N. В данном доме у истца имеется на первом этаже нежилое помещение, площадью 128 кв.м, принадлежащее ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия был заключен договор аренды N, в соответствии с которым Арендатор арендует у него часть помещения, площадью 64.0 кв.м, с арендной платой в размере 24 486 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом работ по сносу многоквартирного дома, в котором расположено его нежилое помещение, истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия подписано Соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и главой КФХ ИП ФИО5 был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, которое находится по адресу: "адрес", на первом этаже общей площадью 64 кв.м, с арендной платой в размере 30 000 рублей в месяц с правом пролонгации на последующие сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен ФИО5 об отказе заключить с ним основной договор аренды нежилого помещения, так как здание, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение сносится, соответственно расположить в нем офис не представляется возможным. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика администрации МО "Городской округ г. Малгобек" упущенную выгоду с учетом инфляции в размере 1 832 353, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2020 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Гелисханова М.К. по доверенности Точиевым Б.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения убытков истцу действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гелисханова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.