Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6702/2020[88-7091/2020]

ДелоN 88-7091/2020

N 2-58/2020

в суде первой инстанции

1 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу истца Салихова Салиха Загидиевича на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от

17 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску Салихова Салиха Загидиевича к ДНТ "Роса" Карабудахкентского района Республики Дагестан, Гаджамматову Аминулле Нурмагомедовичу, Сунгурову Магомеднюри Изамитдиновичу об устранении препятствия в пользовании земельным участком N 327, расположенного в городе Каспийске СНТ "Дагестан" по линии 8, о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N, записи N N от 14 октября 2015 года о праве собственности Гаджаматова Аминуллы Нурмагомедовича на земельный участок с кадастровым номером N, записи N от 14 октября 2015 года с кадастровым номером N, договора купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2015 года N 658, заключенного между Администрацией МР "Карабудахкентский район" и Гаджамтовым Аминуллой Нурмагомедовичем, и договора купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2015 года N 674 заключенного между МР "Карабудахкентского района" и Сунгуровым Магомеднюри Изамитдиновичем и акта приема- передачи указанных земельных участков, установила:

Салихов С.З. обратился в суд к ДНТ "Роса" Карабудахкентского района Республики Дагестан, Гаджамматову А.Н, Сунгурову М.И. с названными требованиями.

В обосновании иска указано, что Администрацией городского округа "город Каспийск" истцу был предоставлен в собственность земельный участок N 327, расположенный в г. Каспийске СНТ "Дагестан" по линии 8. В связи с наличием наложением земельного участка с участками ответчиков, поставленными на кадастровый учет в Карабудахкентском районе РД, он не может зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем обратился с требованиями о признании права собственности на земельный участок.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 года, гражданское дело по иску Салихова Салиха Загидиевича к ДНТ "Роса" Карабудахкентского района Республики Дагестан, Гаджамматову Аминулле Нурмагомедовичу, Сунгурову Магомеднюри Изамитдиновичу об устранении препятствия в пользовании земельным участком N 327, расположенным в городе Каспийске СНТ "Дагестан" по линии 8, о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N, записи N N от 14 октября 2015 года о праве собственности Гаджаматова Аминуллы Нурмагомедовича на земельный участок с кадастровым номером N, записи N от 14 октября 2015 года с кадастровым номером N, договора купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2015 года N 658, заключенного между Администрацией МР "Карабудахкентский район" и Гаджамтовым Аминуллой Нурмагомедовичем, и договора купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2015 года

N 674, заключенного между МР "Карабудахкентского района" и Сунгуровым Магомеднюри Изамитдиновичем и акта приема- передачи указанных земельных участков, передано по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе истец Салихов С.З. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что на момент подачи иска и принятия его судом к своему производству имели место нарушения правил подсудности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не установлены.

Суд первой инстанции, передавая указанное гражданское дело по подсудности -по месту нахождения земельного участка в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, руководствовался пунктом 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N расположены в 23 квартале по адресу: Карабудахкентсткий район, ДНТ "Роса" в административных границах Карабудахкентского района РД, что подтверждается картой территориального зонирования МР "Карабудахкентский район" и данными публичной кадастровой карты Росреестра. Местонахождение недвижимого имущества, являющегося предметом иска, относится к территории Карабудаухкентского района Республики Дагестан, что в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает необходимость применения судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов также не опровергнута.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, основания для рассмотрения спора с соблюдением положений ст. 30 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390. 1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от

17 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Салихова С.З. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.В.Кедрина

подпись