Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6708/2020[88-7120/2020]

N дела 2-172/2020

N 88-7120/2020

25 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Водогрецкой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2020 года, УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Водогрецкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Водогрецкой О.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 21 % годовой процентной ставки, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил взятые обязательства по возврату кредитных средств и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, в результате чего размер задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 546, 16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Водогрецкой О.В. указанной задолженности, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен тем же судьей. Просил суд взыскать в пользу истца с ответчика Водогрецкой Ольги Владимировны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 546, 16 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 58 319, 49 рублей, задолженность по процентам в размере 29681, 80 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 544, 87 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей.

Решением районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2020 года исковые требования ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. В пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчика Водогрецкой О.В. взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72593, 83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 58319, 49 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11274, 34 рублей, неустойка в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2020 года решение изменено. В пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчика Водогрецкой О.В. взыскана неустойка в сумме 5600 рублей. В остальной части решения оставлена без изменения.

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Абрамяном Р.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования частично, руководствуясь положениями гражданского законодательства о займе, суд первой инстанции исходил из доказанности получения заемщиком кредита и нарушения им условий по его возврату. Отказывая в удовлетворении части исковых требований, применил сроки исковой давности к требованиям о взыскании повременных платежей, а также применил положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании финансовых санкций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части применения сроков исковой давности, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств в этой части. В части взыскания неустойки, переоценил доказательства по делу и изменил размер, подлежащей взысканию неустойки.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Иные доводы кассационной жалобы о применении судами положений ст. 333 ГК РФ и несоразмерном взыскании судебных расходов также направлены на переоценку доказательств, ссылок на нарушение норм материального либо процессуального права не содержат.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2020 года с учетом апелляционного определения судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.