Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6737/2020[88-6852/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенной ипотеки по договору, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав объяснения представителей ФИО10. и ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора о залоге (ипотеки) недвижимости прекращенным.

В обосновании исковых требований указано, что 26.02.2018 между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа. Заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок 4 месяца. В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества: нежилого здания (коровник) с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес". Обязательства по договору займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФСП России по Республике Северная Осетия-Алания от 22.10.2019 об окончании исполнительного производства. Ответчик уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления о снятии обременения с недвижимости.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2020. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО2 не явился, обратился посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с участием его представителя ФИО6 в другом судебном процессе в Арбитражном суде "адрес" по делу N с приложением копии определения о назначении судебного заседания на 09.12.2020 на 10 ч. 50 мин.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указанное ходатайство отклоняет, в связи с тем, что ФИО2, будучи автором кассационной жалобы, имел возможность заблаговременно обеспечить участие иного представителя в судебном заседании. Кроме того, судебное заседание по настоящему делу было назначено 02.10.2020, ранее назначения судебного заседания арбитражным судом. Приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительными и не влекут отложение рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив состоявшиеся судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей статьями 164, 165, 352, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 16.07 1998 N ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив полное исполнение истцом ФИО1 обязательств по договору займа от 26.02.2018 в обеспечение которых был заключен договор залога (ипотеки) от 26.02.2018 с ответчиком, при шел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для признания обременения в виде залога (ипотеки) отсутствующим и погашения регистрационной записи об ипотеке.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2020 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2020

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина