Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6748/2020[88-7035/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып" в лице конкурсного управляющего Базиева Р.М. к Хаповой Марине Мукашарифовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе конкурсного управляющего Региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып" Базиева Р.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий РОО "МЖК "Насып" обратился в суд с иском к Хаповой М.М, о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2008 Региональная общественная организация "Молодежный жилой комплекс "Насып" признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 апреля 2010 года конкурсным управляющим региональный общественной организации МЖК "Насып" утвержден Базиев Р.М. Ответчик является кредитором РОО "МЖК "Насып" с суммой требований в размере 785 125 рублей на основании решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма определена исходя из стоимости 1 кв.м, жилья в размере 17 500 рублей и необходимости ответчику 45 кв.м, жилья. Практически все кредиторы физические лица имели заключенные договоры на получение квартир. Согласно договору-обязательству, заключенному между РОО "МЖК "Насып" и Хаповой М.М, ответчик взял на себя обязательства освободить занимаемую площадь в размере 17, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", при заселении в дом МЖК. Процедура несостоятельности (банкротства) Региональной общественной организации "МЖК "Насып" привела к тому, что улучшение жилищных условий кредиторов осуществлялось не за счет предоставления жилья и заселения в них кредиторов, а за счет выплаты кредиторам денежных средств. В результате указанных выплат, Хапова М.М. на 20 января 2020 года получит 46% суммы задолженности, то есть 361 157, 50 рублей. При этом встречные обязательства Хаповой М.М. не исполнены, возможность их исполнения в принудительном порядке отсутствует. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в пользу РОО "МЖК "Насып" с ответчика Хаповой М.М. денежные средства в размере 144 095 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований РОО "Молодежный жилой комплекс "Насып" к Хаповой М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2020 года решение оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим РОО "Молодежный жилой комплекс "Насып" Базиевым Р.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд первой инстанции исходил из недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу РОО "МЖК "Насып" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Минеева В.В.