Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6813/2020[88-6965/2020]

Дело N 88-6965/2020

N 2-487/2019

в суде первой инстанции

19 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Григоровой Ирины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2020 года по иску АМС г. Владикавказ к Григоровой Ирине Александровне, Декиной Наталье Александровне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением возмещения, установил:

решением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 02 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования АМС г. Владикавказ к Григоровой И.А. и Декиной Н.А. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением возмещения. У Григоровой И.А. и Декиной Н.А. изъяты для муниципальных нужд г. Владикавказ путем выкупа по 8/200 доли каждой в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 350, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" с выплатой каждому ответчику стоимости возмещения в размере 887 000 рублей. Право собственности Григоровой И.А. и Декиной Н.А. на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" прекращено, признано право муниципальной собственности АМС г.Владикавказ на эти доли в праве долевой собственности. Суд обязал Григорову И.А. и Декину Н.А. освободить указанный жилой дом в течение месяца со дня перечисления им стоимости возмещения в размере 887 000 рублей каждой и выселил их из дома с последующим снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

На указанное решение суда Григоровой И.А. была подана апелляционная жалоба от 06 сентября 2019 года, которая определением суда от 10 сентября 2019 г. оставлена без движения с указанием на несоответствие жалобы требованиям ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков жалобы до 01 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2020 года определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Григоровой И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчиком Григоровой И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2020 года в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что такие существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства допущены.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Григоровой И.А, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоответствии поданной апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в просительной части жалобы Григоровой И.А. заявлено требование, которое при рассмотрении дела ею не предъявлялось, руководствуясь ст.323 ГПК РФ суд оставил жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления её недостатков до 01 октября 2019года.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела судом по существу 2.08.2019 года ответчик Григорова И.А. не присутствовала, по факту неизвещения о судебном разбирательстве обратилась с жалобой 09.08.2019 года (л.д. 218), из содержания апелляционной жалобы от ответчика Григоровой И.А. от 06 сентября 2019 года следует, что при несогласии с вынесенным решением суда она указывает на нарушение жилищных прав её и несовершеннолетних детей.

Определение суда первой инстанции от 10 сентября 2019 года получено Григоровой 11 октября 2019 года, что подтверждено на л.д. 216, на конверте на л.д. 215 с отправкой этого определения имеются почтовые штемпели об отправке из суда только 21.09.2019года и возврате в суд отправления без его получения -03.10.2019 года, почтового идентификатора данного отправления в материалах дела не имеется.

17 октября 2019 года Григоровой И.А. подана апелляционная жалоба с учётом получения копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 11 октября 2019 года для соблюдения требований указанного определения.

Определения о возращении апелляционной жалобы судом первой инстанции на период рассмотрения частной жалобы не выносилось.

Рассматривая указанные обстоятельства в апелляционном порядке в рамках частной жалобы 5 марта 2020года, суду надлежало их учитывать, поскольку формальное рассмотрение доводов частной жалобы повлияло на соблюдение требований ст. 2 ГПК РФ, при наличии соответствующих полномочий суда апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 327.1, 331 ГПК РФ, поскольку на период рассмотрения частной жалобы при установленных фактических обстоятельствах предоставленный срок для устранения недостатков не отвечал требованиям разумности, имелись основания для продления срока устранения недостатков согласно положений ст. 111 ГПК РФ по причине того, что предоставленный срок для их устранения был нарушен не по вине Григоровой И.А.

Указанные нарушения признаются существенными судом кассационной инстанции.

При установленных обстоятельствах оспариваемое определение в связи с существенными нарушениями норм процессуального права подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 379.4 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение частной жалобы Григоровой И.А. на указанное определение суда от 10 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390. 1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 марта 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение частной жалобы Григоровой И.А. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 сентября 2019 года.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина