Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6928/2020[88-7826/2020]

ОПРЕДЕЛЕНИЕN 88-7826/2020

08 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело N М-138/2020 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов - исполнителей России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года, исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов - исполнителей России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Из положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не был определен круг лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле не привлечено должностное лицо, чье решение, действия (бездействие) оспариваются, территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, другая сторона исполнительного производства - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

При таких обстоятельствах решения судов обеих инстанций подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Гаджимагомедовой Написат Магомедовны к Федеральной службе судебных приставов - исполнителей России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда направить в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко