Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6935/2020[88-7106/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насрулаевой Марины Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Насрулаева М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года исковые требования Насрулаевой М.В. удовлетворены, признан незаконным отказ Управления ПФР от 1 апреля 2020 года N 22 об отказе Насрулаевой М.В, в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления на погашение основного долга и уплату процентов по займу, обеспеченному ипотекой, на приобретение жилого помещения, предоставленном Насрулаевой М.В. по договору займа N N от 6 марта 2020 года, заключенному с СКПК "Карат", на ответчика возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в размере 466 000 рублей на погашение задолженности по договору целевого займа (ипотеки) N N от 6 марта 2020 года, заключенному с СКПК "Карат".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений такого характера не допущено.

Разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права, определили обстоятельства, имеющие юридическое значение, установили их на основе надлежащей оценки доказательств и сделали правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года между Насрулаевой М.В. и Апкарянц П.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", по условиям которого недвижимость приобретена покупателем за счет собственных средств в размере 534 000 руб. и за счет заемных средств, представляемых СКПК "Карат", согласно договору целевого займа (и потеки) N N от 6 марта 2020 года, заключенному между заемщиком и займодавцем в простой письменной форме.

6 марта 2020 года между СКПК "Карат", именуемым "займодавец", с одной стороны, и Насрулаевой М.В, именуемой "заемщик", с другой стороны, заключен договор целевого займа (ипотеки) N N, согласно которому заимодавец представляет заемщику целевой займ в размере 466 000 руб. в безналичной форме путем перечисления суммы займа, на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимости, выписка из ЕГРН с отметкой об обремении в виде ипотеки в силу закона, на лицевой счет N N

Перечисление денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением N 378 от 13 марта 2020 года о переводе денежных средств на расчетный счет Насрулаевой М.В.

При обращении истца с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК "Карат", ответчиком отказано в удовлетворении заявления в связи с наличием у СКПК "Карат" права на предоставление займов и денежное посредничество с 28 ноября 2019 года, т.е. менее трех лет со дня государственной регистрации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив начало осуществления деятельности СКПК "Карат" с момента его регистрации, а именно с 4 мая 2006 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Насрулаевой М.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств по делу, не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи