Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7037/2020[88-7137/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Берда Татьяны Захаровны, Даниловой Евдокии Федоровны, Дулепова Виктора Николаевича к Унановой Таисе Егоровне, Мещериновой Анне Николаевне, Селютиной Лидии Ивановне, Батищевой Татьяне Николаевне, Абакумову Николаю Федеровичу, ООО СХП "Гремучка" о признании необоснованными и отклонений возражений ответчиков, по встречному иску Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Абакумова Николая Федеровича, ООО СХП "Гремучка", к Берда Татьяне Захаровне, Даниловой Евдокии Федоровне, Дулепову Виктору Николаевичу о признании недействительными образование, выдел и проект межевания земельного участка.

по кассационной жалобе Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумова Николая Федоровича, ООО СХП "Гремучка" на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя истцов по первоначальному иску Каргалева С.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берда Т.З, Данилова Е.Ф, Дулепов В.Н. обратились в суд с требованиями к Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумову Н.Ф, ООО СХП "Гремучка" в котором просят суд признать необоснованными и отклонить возражения Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумова Н.Ф, ООО СХП "Гремучка" на извещение о выделении земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, опубликованное в политической газете Александровского района Ставропольского края "Александровская жизнь" N1 (11600) от 12 января 2019 года.

Унанова Т. Е, Мещеринова А.Н, Абакумов Н.Ф, ООО СХП "Гремучка", к Берда Т.З, Данилова Е.Ф, Дулепов В.Н. о признании недействительными образование, выдел и проект межевания земельного участка N ЗУ1, общей площадью 75027000.00 кв. м в заявленном местоположении, в счет принадлежащих ответчикам 28 долей, изготовленный кадастровым инженером В.Н. Бондаревым от 12 декабря 2018 года, заказчиком которого выступил ООО ОПХ "Луч", признать недействительным проект межевания земельного участка N, общей площадью 75027000.00 кв.м, в заявленном местоположении, в счет принадлежащих ответчикам 5 долей.

Решением Александровского районного суда от 10 февраля 2020 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2020 года резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать необоснованными и подлежащими снятию возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Берда Т.З, Данилова Е.Ф, Дулепов В.Н. по проекту межевания 26.12.2018г. кадастрового инженера Бондарева В.Н, из исходного земельного участка с кадастровым номером N расположенного относительно ориентира в плане земель СХП "Гремучка". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истцами по первоначальному иску поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Берда Т.З, Данилова Е.Ф, Дулепов В.Н, являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 75027000.00 кв.м, являющийся предметом настоящего спора.

Указанный земельный участок обременен договором аренды в пользу ООО "СХП "Гремучка" на срок по 01 февраля 2018 года.

27 декабря 2016 года по инициативе арендатора, ООО "СХП Гремучка", было проведено общее собрание собственников рассматриваемого земельного участка, на котором, согласно установленной повестки дня, одним из вопросов, рассматривался вопрос, об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Установлено, что истцы по первоначальному иску, не согласившись с условиями договора аренды, проголосовали против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании, впоследствии инициировав процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

12 января 2019 года в общественно - политической газете Александровского района Ставропольского края "Александровская жизнь" N1 (11600) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка.

После публикации соответствующего извещения о согласовании проекта межевания, в адрес кадастрового инженера, а также в адрес ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, от ответчиков по первоначальному иску поступили возражения на извещение о выделении земельных долей.

Несогласие ответчиков с проектом межевания связано с тем, что кадастровый инженер осуществил выдел без соблюдения пропорции пашни и пастбищ в пользу заказчика ООО ОПХ "Луч", ущемляя интересы собственников, остающихся в исходном земельном участке, при котором пропорция будет нарушена, в связи с чем, оставшимся пайщикам достанется больше пашни и меньше пастбищ, что является нарушением прав собственников исходного земельного участка.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", удовлетворил исковые требований, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив необоснованность возражений Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумова Н.Ф. и ООО СХП "Гремучка" относительно размера и местоположения границ выделяемого истцам по первоначальному пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, дополнения к заключению экспертизы исх.N775 от 10.10.2019 года, сведения из землеустроительного дела 2006 года, данные кадастрового паспорта 2009 года, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчиков о завышении площади пашни несостоятельны, опровергаются приведенными расчетами кадастрового инженера, сведения о разграничении исходного земельного участка по видам сельскохозяйственных угодий материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

При этом, установив, что из резолютивной части обжалуемого решения, суд признал незаконными возражения ответчиков на объявление в газету Александровского района Ставропольского края "Александровская жизнь" N 1 (11600) от 12.01.2019 года, однако в силу статьи 13.1 вышеуказанного Федерального закона возражения подаются относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а не на объявление в газету, апелляционный суд признал необходимым изменить резолютивную часть решения указав на точное описание местоположения земельного участка истцов по первоначальному иску.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Норы материального права применены судом верно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом представленных в дело доказательств и неправильным установлением обстоятельств по делу подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу все доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумова Николая Фёдоровича, ООО СХП "Гремучка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи