Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7214/2020[88-7388/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богатыревой Лейлы Исмаиловны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 9 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Богатыревой Лейлы Исмаиловны к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" об оспаривании действий по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии, проведению экспертизы, возложении обязанности по аннулированию задолженности

и встречному иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" к Богатыревой Лейле Исмаиловне о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, объяснения представителя Богатыревой Л.И. по доверенности Дзаурова Ж.А, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" по доверенности Хидриева Х.М.-Б. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богатырева Л.И. обратилась в суд к ПАО "МРСК СК" в лице филиала "Ингушэнерго" с требованиями о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии и проведении экспертизы прибора учета электроэнергии, о возложении на ответчика обязанности по аннулированию объема электроэнергии, начисленного на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 6 мая 2019 г. и задолженности по нему.

ПАО "МРСК СК" в лице филиала "Ингушэнерго" обратилось в суд со встречным иском к Богатыревой Л.И. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 3 216 500 и 08 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 39 083 руб, ссылаясь на акт от 6 мая 2019 г, которым в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сотрудниками филиала ПАО "МРСК СК" - "Ингушэнерго" выявлен факт безучетного потребления электроэнергии по объекту - ТЦ "Назрань" по адресу: "адрес", о чем составлен акт в отношении Богатыревой Л.И, объем потребленной электроэнергии согласно расчету составил 468 480 кВт/ч.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от

23 декабря 2019 года требования Богатыревой Л.И. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" к Богатыревой Л.И. о взыскании задолженности и судебных расходов судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 9 июля 2020 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 декабря 2019 года отменено. В удовлетворении требований Богатыревой Лейлы Исмаиловны к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" об оспаривании действий по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии, проведению экспертизы, возложении обязанности по аннулированию задолженности отказано. Встречные требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" к Богатыревой Л.И. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию удовлетворены.

В кассационной жалобе Богатырева Л.И. ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не применением судом апелляционной инстанции пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

В силу требований части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора энергоснабжения от 10 января 2017 г. между ПАО "МРСК СК" в лице филиала "Ингушэнерго" и Богатыревой Л.И. в комплекс по адресу: РИ. г. Назрань, ЦАО, пр. Базоркина, 57 (уровень напряжения - СН2, мощность электрооборудования - max80кBT) подаётся энергоресурс.

В ходе обследовании сетевой организацией 6 мая 2019 г. технического состояния энергопринимающих устройств объекта энергоснабжения - торгового комплекса произведен визуальный осмотр прибора учета "ЦЭ 6803В", в результате которого обнаружены повреждения счетчика, составлен акт неучтенного потребления электрической энергии в отношении Богатыревой Л.И, согласно которому потребитель допустил нарушение потребления электроэнергии, в ходе проверки прибор учета демонтирован и направлен на исследование, сетевая организация установиладругой прибор учета.

Заключением эксперта от 15 июля 2019 г. N1008-1211 установлено, что счетчик электроэнергии ЦЭ 6803В N 102391089 не соответствует требованиям нормативной документации: оттиск на пломбе счетчика не соответствует оттиску госповерителя; конструкция счетчика имеет повреждения, пломба повреждена, внесены изменения и нарушения во внутреннюю конструкцию счетчика, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

По расчетам сетевой организации объем безучетного потребления электрической энергии составил 468 480 кВт/ч, оплата потребления составляет 3 216 500, 08 руб. Претензия энергоснабжающей организации с требованием об оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии оставлена потребителем без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442, и разрешая спор по итогам повторного рассмотрения дела, апелляционная инстанция, руководствуясь ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 539 и 543 ГК РФ, п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442, признала установленным факт безучетного потребления электроэнергии, согласившись с расчетом объема ресурса, исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

Между тем, акт безучетного потребления электроэнергии от 6 мая 2019 г, не проверялся на соответствие требованиям Основных положений N442, а по представленной стороной Богатырёвой Л.И. рецензии на проведённую экспертизу прибора учёта при удовлетворении требований ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" не было высказано суждений применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, что указывает на формальный подход при повторном рассмотрении спора, что не отвечает положениям

ст. 2 ГПК РФ.

При этом в материалах дела нет сведений о направлении копии акта абоненту, что также не проверено, в доводах возражений на апелляционную жалобу указано на несоответствие в акте сведений о лицах, участвовавших при проведении проверки и составлении акта, Однако, судом опрошен только свидетель Гандалоев Р.М. Судом апелляционной инстанции не высказано суждений по доводам возражений на апелляционную жалобу в части получения Богатырёвой Л.И. уведомления о явке для составления расчёта по акту позднее времени такой явки (л.д. 59, т. 2), что лишило возможности участвовать в расчётах, которые подлежали проверке судом при рассмотрении спора, в том числе и по данному основанию. Также не проверены обстоятельства и не дана оценка составлению акта через продолжительное время после фактической проверки.

Судом апелляционной инстанции признано доказательственное значение выводов экспертного заключения от 15.07.2019года (л.д.36-51, т. 1), однако, не высказано суждений о его соответствии предъявляемым требованиям к такого рода заключениям по доводам возражений на апелляционную жалобу, как не обращено внимания на то, что необходимых сведений об эксперте и его квалификации не представлено, однако, проведение экспертизы основано на договорных отношениях с ПАО по договору от 13 июля 2018года, в то время как это заинтересованная в исходе дела стороной (л.д. 37, т. 1), что также подлежало проверке и оценке.

С учётом изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела пришёл к преждевременным выводам, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 9 июля 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Верховный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Судьи подписи