Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7240/2020[88-7280/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуртах" к Михитаеву Яхье Насуховичу о взыскании причинённых убытков, по кассационной жалобе ответчика Михитаева Яхия Насуховича на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственного кооператива "Чуртах" обратился в суд с иском к Михитаеву Я.Н. о взыскании причиненных убытков. В обоснование заявленных требований, указал, что СПК "Чуртах" для сельскохозяйственного производства в аренду на 49 лет передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1824 га, расположенный в "адрес" Ответчик самовольно, вопреки установленному порядку, пасет свое личное поголовье 195 мелкого рогатого скота и 96 крупного рогатого скота на земельном участке, принадлежащем СПК "Чуртах". При проведении проверки зимних пастбищ СПК "Чуртах" Лакского района выяснилось, что в связи с использованием зимних пастбищ ответчиком в летний период, продуктивность естественных кормовых угодий значительно снизилась, хорошая часть пастбища на площади 1200 га стравлена скотом, пастбища уже подвергнуты ветровой эрозии. Таким образом, действиями ответчика СПК "Чуртах" Лакского района нанесен ущерб на сумму 126 000 рублей. Ответчик Михитаев Я.Н. ранее также был привлечен к административной ответственности. Просил суд взыскать с ответчика Михитаева Я.Н. в пользу СПК "Чуртах" убытки в размере 126 000 рублей.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2020 года исковые требования СПК "Чуртах" удовлетворены. В пользу истца СПК "Чуртах" Лакского района Республики Дагестан с ответчика Михитаева Я.Н. взыскан ущерб в размере 126 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Михитаевым Я.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства - ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения убытков истцу действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении кассатора о времени и месте рассмотрения дела удовлетворены быть не могут, поскольку судом апелляционной инстанции приняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры для надлежащего извещения ответчика по адресам, указанным в материалах дела, а также посредством СМС-оповещения.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михитаева Я.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.