Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7279/2020[88-7454/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириенко Евгения Николаевича на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Апсова Хазраиля Муссовича к Кириенко Евгению Николаевичу, Гвоздецкой Антонине Михайловне, кадастровому инженеру Семендяеву Алексею Васильевичу о признании межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, об исключении сведений из ГКН, признании договора дарения земельного участка недействительным, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения Кириенко Е.Н, представителя Кириенко Е.Н.- Графычевой Н.В, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Апсова Х.М. - Писаренко Л.О. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Апсов Х.М. обратился в суд к Кириенко Е.Н, Гвоздецкой А.М, кадастровому инженеру Семендяеву А.В. с требованиями о признании недействительным межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, об исключении сведений из ГКН, о признании договора дарения земельного участка недействительным, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок, указав, что истец является участником долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "Рассвет" в границах муниципального образования ст. Боргустанской.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3, 8 га зарегистрировано за ответчиком Кириенко Е.Н, получившим его в дар от Гвоздецкой А.М. Межевание данного участка проведено кадастровым инженером Семендяевым А.В. 27.03.2018 года.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было установлено пересечение границ земельных участков в результате неправильного проведения работ кадастровым инженером Семендяевым А.В.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.12.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3.06.2020 года, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кириенко Е.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных и необоснованных, указывая на то, что межевание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания договора дарения недействительным не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу представителем истца - Апсова Х.М. - Писаренко Л.О. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из выводов экспертного заключения N 421 от 06.12.2019 г. о том, что установлена площадь пересечения земельных участков- 38 000 кв.м, при проведении работ по межеванию земельного участка ответчиков с кадастровым номером N выявлено нарушение норм ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"- п.4 ст.13 и п.16 ст.13.1, в связи с чем выявлена необходимость исключения сведений из государственного кадастрового учета.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута, доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достаточности, для признания не имеющими доказательственного значения выводов экспертного заключения от 06.12.2019 года, в материалах дела не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела при правильном установлении фактических обстоятельств и правоотношений сторон, доводам сторон и представленным доказательств дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, нормы материального и процессуального права, в том числе в части сроков исковой давности, применены верно.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанием для удовлетворения жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку согласно положениям ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириенко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи