Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7290/2020[88-7351/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Кедриной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариева Беслана Замировича к Закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе истца Бариева Беслана Замировича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Березуцкого Д.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бариев Б.З. обратился в суд с иском к ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль под управлением истца и транспортное средство под управлением ФИО4 По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и назначена экспертиза. В отношении Бариева Б.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 как владельца автомашины Ниссан, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия". Поскольку в действиях ФИО4 так же были выявлены несоответствия ПДД, а его гражданская ответственность как владельца автомашины Шевроле - Нива, была застрахована в страховой компании ЗАО "МАКС", Бариев Б.З. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ЗАО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении ущерба. По направлению страховщика организован осмотр поврежденного ТС, о чем был составлен Акт осмотра, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что виновником указанного ДТП постановлением административного органа был признан Бариев Б.З, и у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения. Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления, ДД.ММ.ГГГГ Бариев Б.З. направил ответчику претензию, которую страховщик оставил без удовлетворения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 98 600 рублей. Оригинал указанного экспертного заключения он направил страховщику вместе с претензией. Данное обращение страховщиком так же было проигнорировано.

Заявление Бариева Б.З, направленное финансовому уполномоченному было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов. Просил суд взыскать с ЗАО "МАКС" страховое возмещение в размере 57 150 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 76 581 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату услуг независимого оценщика в размере 7 500 рублей, оплату госпошлины нотариусу за оформление полномочий представителя в размере 1 700 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Бариева Б.З. к ЗАО "МАКС" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2020 года решение оставлено без изменения.

Истцом Бариевым Б.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии страхового случая, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения правил дорожного движения самим истцом.

Судебная коллегия апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы и не усмотрев оснований к применению иных норм права и иной оценке доказательств, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, на основании которых суды пришли к выводу об отсутствии доказательств виновности ответчика, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бариева Б.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Кедрина О.В.