Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7466/2020[88-7490/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таумурзаевой Олеси Аликовны к Антонову Артуру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, по кассационной жалобе ответчика Антонова Артура Владимировича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Земсковой А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таумурзаева О.А. обратилась в суд с иском к Антонову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры "адрес". Ответчику принадлежит квартира N, расположенная этажом ниже. Ответчик, установив на стояке холодного водоснабжения запорную арматуру, препятствует ей в пользовании водой, что нарушает ее права. Не имея возможности пользоваться водой, она вынуждена была арендовать иное жилье по договорам найма жилого помещения, и ее расходы на оплату стоимости аренды жилого помещения составили 168 000 рублей. Просила суд обязать ответчика Антонова А.В. в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения, канализации в "адрес", путем восстановления трубопровода в первоначальное положение, взыскать с ответчика Антонова А.А. в ее пользу 168 000 рублей, судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 года исковые требования Таумурзаевой О.А. удовлетворены частично. На ответчика Антонова А.В. возложена обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу возобновить подачу холодного водоснабжения в квартиру "адрес", путем восстановления трубопровода холодного водоснабжения в первоначальное положение, не чинить Таумурзаевой О.А. препятствий в получении истицей коммунальной услуги в виде подачи воды, в пользу истца Таумурзаевой О.А. с ответчика Антонова А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Таумурзаевой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Антоновым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского - ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ и жилищного - ст. 30 ЖК РФ законодательства, суд первой инстанции исходил из доказанности факта установки ответчиком в своей квартире непроектного вентиля, перекрытие которого приводит к нарушению циркуляции воды и ограничивает ее поступление на верхний этаж, чем нарушаются права истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ. На сновании оценки всей совокупности доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и нарушениями прав истца.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Кедрина О.В.