Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7530/2020[88-7503/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунов З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Аликрама Алимрановича к Правительству Республики Дагестан, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан о солидарном взыскании материального ущерба в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия государственных органов, по кассационной жалобе истца Мамедова Аликрама Алимрановича на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов А.А. обратился в суд с иском к Правительству Республики Дагестан, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан о солидарном взыскании материального ущерба в сумме 1680000 рублей и 5000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия государственных органов. В обоснование иска указал, что прокурор г. Дербента в сентябре 2018 года обратился в Советский районный суд г. Махачкалы в интересах инвалида "данные изъяты" группы Мамедова А.А. к Минстрою РД с требованием предоставить ему жилье во внеочередном порядке по договору социального найма, в связи с наличием у Мамедова А.А. "данные изъяты" заболевания. Суд обязал ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства предоставить Мамедову А.А. жилье. Однако Минстрой РД под различными предлогами отказывался исполнять решение, со ссылкой на то, что Правительство РД на указанные цели средства не выделило. В последующем, судом также был изменен порядок и способ исполнения решения суда. Несмотря на имеющиеся судебные акты, Минстрой РД и Правительство РД продолжали неосновательно чинить препятствия в исполнении решения суда, направляя различные отписки. Просил суд о солидарном взыскании с ответчиков Правительства Республики Дагестан, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан в пользу истца материального ущерба в сумме 1 680 000 рублей и 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия государственных органов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Мамедова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Мамедова А.А. по доверенности Султановой Р.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд первой инстанции установил, что во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2018 года, Мамедову А.А. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Республики Дагестан. На момент передачи жилого помещения у сторон договора взаимных претензий друг к другу не имелось. Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности причинения ответчиками материального ущерба и морального вреда истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Минстроя РД, не являются нарушением порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.