Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7564/2020[88-7451/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенко Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Бостион" о признании незаконным действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищных услуг, в виду ненадлежащего исполнения договора управления, об обязании исключить из платежных документов сведения о задолженности (произвести перерасчет платы), об обязании не осуществлять начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищных услуг, по кассационным жалобам Брусенко Людмилы Николаевны, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, Проненко Оксаны Анатольевны, Штагель Сергея Александровича, Малеванец Галины Михайловны, Тумановой Татьяны Владиславовны, Сидоровой Инны Петровны, Воробьева Николая Николаевича, Завялик Виктора Федоровича, Рябушко Лидии Александровны, Красникова Анатолия Николаевича, Саловой Натальи Юрьевны, Королева Павла Григорьевича, Шульга Ирины Евгеньевны, Берновой Римы Агурбиевны, Ковальского Доминь Игнатьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Брусенко Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Горбач К.П, возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Брусенко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Бастион", в котором просила признать незаконными действия управляющей компании ООО "Бастион" по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N "адрес", пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищных услуг в отношении квартиры N N лицевой счет N N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), обязать ООО "Бастион" исключить из платежных документов сведения о задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N "адрес", пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищных услуг в отношении квартиры N N лицевой счет N N за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО "Бастион" прекратить осуществление начислений платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N "адрес", пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищных услуг в отношении квартиры N N, лицевой счет N N с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невинномысского городского суда от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Также лицами, не привлеченными к участию в деле, Проненко О.А, Штагель С.А, Малеванец Г.М, Тумановой Т.В, Сидоровой И.П, Воробьевым Н.Н, Завялик В.В, Рябушко Л.А, Красниковым А.Н, Саловой Н.Ю, Королевым П.Г, Шульга И.Е, Берновой Р.А, Ковальским Д.И. поданы кассационные жалобы с просьбой об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции со ссылкой на то, что обжалуемым апелляционным определением затронуты их права, в связи с чем, они подлежали привлечению к участию в деле.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит ко следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенных нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов, что Брусенко Л.Н. является собственником квартиры N "адрес"

Управление многоквартирным домом в период с 01.06.2015 года по 27.07.2017 года осуществляло ООО " Новый город", ранее именуемое ООО "ОКМД "Бульвар", в настоящее время ООО " Бастион".

Из представленных выписок по лицевому счету N N по квартире N N следует, что начислялась плата за содержание жилья, за текущий ремонт, за подогрев на ОДИ, за водоснабжение на ОДИ, за электричество на ОДИ, что имеется долг по оплате за содержание жилья в размере 7659, 58 рублей, за текущий ремонт-1530, 75 рублей, за водоотведение на ОДИ 6, 80 рублей, холодная вода ОДИ 33, 21 рублей, электроэнергия-278, 22 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Брусенко Л.Н, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком акты оказываемых услуг за период с января 2017 года по 31.07.2017 года подписаны с одной стороны генеральным директором ООО " Новый город" Горбач К.П, с другой стороны - его матерью Горбач И.П.- председателем Совета дома N "адрес", однако, на момент подписания указанных актов, Горбач И.П. не имела полномочий по их подписанию, поскольку, согласно протоколу внеочередного собрания от 10.12.2016 года, она исключена из состава Совета дома и освобождена от должности председателя Совета дома, а также из того, что данные акты не соответствуют форме, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N N

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела достоверно не подтвержден факт неоказания спорных услуг по управлению ответчиком указанным многоквартирным жилым домом, что акты выполненных работ не оспорены и не признаны недействительными, отсутствие доказательств того, что указанные в акте работы и услуги не выполнялись или были выполнены не надлежащим образом, оценив заключение судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость работ, выполненных управляющей компанией ООО " Новый город" по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу в период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года, составляет 1 147 698, 34 руб, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств, установленных апелляционным судом при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Мотивируя нарушение своих прав, заявители кассационных жалоб Проненко О.А, Штагель С.А, Малеванец Г.М, Туманова Т.В, Сидорова И.П, Воробьев Н.Н, Завялик В.В, Рябушко Л.А, Красников А.Н, Салова Н.Ю, Королев П.Г, Шульга И.Е, Бернова Р.А, Ковальский Д.И. указывали на то, что отказ в удовлетворении исковых требований Брусенко Л.Н. затрагивает также и их права собственников указанного многоквартирного жилого дома, повлечет взыскание с них необоснованно начисленных коммунальных услуг, в связи с чем полагали, что при рассмотрении спора имелась необходимости привлечения к участию в деле всех собственников указанного многоквартирного жилого дома.

Однако, в данном случае оснований полагать, что состоявшимися по делу судебными постановлениями затрагиваются права и интересы кассаторов, не усматривается.

Вопрос о правах заявителей при рассмотрении настоящего спора не разрешался, какие-либо обязанности судебными актами на них не возложены, соответственно, они не наделена правом обжалования судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше заявители кассационных жалоб не являются лицами, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен обжалуемыми судебными постановлениями, следовательно, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы Проненко О.А, Штагель С.А, Малеванец Г.М, Тумановой Т.В, Сидоровой И.П, Воробьевым Н.Н, Завялик В.В, Рябушко Л.А, Красникова А.Н, Саловой Н.Ю, Королева П.Г, Шульга И.Е, Берновой Р.А, Ковальского Д.И... подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Брусенко Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Кассационные жалобы Проненко Оксаны Анатольевны, Штагель Сергея Александровича, Малеванец Галины Михайловны, Тумановой Татьяны Владиславовны, Сидоровой Инны Петровны, Воробьева Николая Николаевича, Завялик Виктора Федоровича, Рябушко Лидии Александровны, Красникова Анатолия Николаевича, Саловой Натальи Юрьевны, Королева Павла Григорьевича, Шульга Ирины Евгеньевны, Берновой Римы Агурбиевны, Ковальского Доминь Игнатьевича - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи