Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7941/2020[88-7693/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Азимовой ФИО12 к Гогоевой ФИО13, Гагиеву ФИО14 о признании реестровых ошибок при определении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности Гогаевой А.Н. на земельный участок, возложении обязанности на Гогаеву А.Н. снести незаконно возведенный забор, установлении границ земельного участка Азимовой Э.Н, по встречному иску Гогаевой ФИО15 к Азимовой ФИО16 об аннулировании сведений о границах и площади земельных участков, установлении фактической границы и площади земельных участков, установлении фактической границы земельного участка принадлежащего Гогаевой А.Н, по кассационной жалобе ответчицы/истицы по встречному иску Гогаевой ФИО17 на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 марта 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение Азимовой Э.Н. и ее представителя Маргиева Э.Э, действующего на основании доверенности и ордера, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Азимова Э.Н. обратилась в суд с иском к Гогаевой А.Н, Гагиеву О.А, с последующим его изменением (дополнением) о признании реестровой ошибкой сведения относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, принадлежащего Гогаевой А.Н, N, принадлежащего Гагиеву О.А, N, принадлежащего Азимовой Э.Н.; признании недействительным результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1891 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признании недействительным результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок N 30; возложении на Гогаеву А.Н. обязанности снести за свой счет незаконно возведенный забор на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признании отсутствующим право собственности Гогаевой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1891 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Гогаевой А.Н. на указанный земельный участок; установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с установлением общей площади земельного участка в размере 2668 кв.м.

В обоснование исковых требований Азимова Э.Н. указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Поскольку она постоянно проживает в г. Москве, за земельным участком и домом, расположенном на указанном земельном участке, никто не присматривал. Вернувшись в 2019 году в РСО-Алания, ею был выявлен самозахват со стороны смежного землепользователя Гогаевой А.Н. принадлежащего ей земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Гогаева А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Азимовой Э.Н. об аннулировании в государственном кадастре недвижимости графическое описание границ и площади земельных участков, а также координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; и об установлении фактической границы между земельными участками с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований Гогаева А.Н. указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1891 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Азимова Э.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N. Как следует из проведенного по поручению суда экспертного исследования земельные участки с кадастровыми номерами N и N не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, что доказывает наличие реестровой ошибки при определении границ смежных земельных участков, что послужило основанием для ее обращения в суд со встречным иском.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Азимовой Э.Н. и встречных исковых требований Гогаевой А.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 марта 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Азимовой Э.Н. к Гогаевой А.Н, Гагиеву О.А. о признании реестровой ошибки при определении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности Гогаевой А.Н. на земельный участок, возложении обязанности на Гогаеву А.Н. снести незаконно возведенный забор, установлении границ земельного участка Азимовой Э.Н, с принятием в отмененной части нового решения, которым исковые требования Азимовой Э.Н. удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения ГКН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N. Признаны недействительными результаты межевания и снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1891 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Признаны недействительными результаты межевания и снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Суд обязал Гогаеву А.Н. снести за свой счет незаконно возведенный забор на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"". Признано отсутствующим право собственности Гогаевой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1891 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено право собственности Гогаевой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью l891 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", с установлением общей площади земельного участка в размере 2668 кв.м, в координатах характерных точек границ, согласно заключению эксперта (от 7 ноября 2019 года) - индивидуального предпринимателя кадастрового инженера Макиева А.Д.

В остальной части решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гогаевой А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Азимовой Э.Н, суд первой инстанции исходил из того, что право Азимовой Э.Н. при определении границ земельного участка не нарушено, фактическая площадь ее земельного участка (2668 кв.м.) превышает зарегистрированную в ЕГРН (2197 кв.м.), в связи с чем суд посчитал, что оснований для сноса забора разделяющего земельные участки Азимовой Э.Н. и Гогаевой А.Н. не усматривается, так как законные права и интересы Азимовой Э.Н. не нарушены.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гогаевой А.Н. суд первой инстанции исходил из того, что сложившийся порядок пользования смежными земельными участками между Азимовой Э.Н. и Гогаевой А.Н. был зафиксирован в межевых делах при регистрации права собственности, установленный факт наличия реестровой ошибки не влияет на конфигурацию и площадью их земельных участков, доказательств нарушения своих прав на пользование земельным участком Гогаевой А.Н. не представлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований Азимовой Э.Н.

Руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 35, 60, 64, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в пунктах 45, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, заключению судебной землеустроительной экспертизе от 9 октября 2019 года, согласно которому местоположение, конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N не соответствуют данным ГКН и является реестровой ошибкой, фактическая площадь участка Азимовой Э.Н. составила 2668 кв.м, по сведениям ГКН площадь данного участка составляет 2197 кв.м, при этом до проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади участка с кадастровым номером N сведения о нем в ГКН содержали площадь 2900 кв.м, площадь накладки между земельными участками с кадастровыми номерами N и N составила 342 кв.м, для устранения наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, по мнению эксперта, необходимо внести изменения в ГКН с учетом устранения пересечения границ указанных земельных участков, а также устранения выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по предложенным в заключении экспертизы координатам, при этом фактического наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N не выявлено, в связи с чем суд апелляционной

инстанции пришел к выводу о существовании нарушенного права Азимовой Э.Н. на обладание фактически принадлежащим ей земельным участком, подлежащий устранению, признав реестровой ошибкой сведения ГКН относительно границ спорных земельных участков, признав недействительными результаты их межевания, признав отсутствующим право собственности Гогаевой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1891 кв.м, обязав ее снести забор, возведенный на земельном участке Азизовой Э.Н, установив границы земельного участка Азизовой Э.Н. в координатах характерных точек границ согласно заключению судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гогаевой ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.