Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-19452/2020[88-20823/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Попова В.В, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левыкина Виктора Николаевича к Шахову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Шахова Игоря Анатольевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Левыкин В.Н. обратился в суд с иском к Шахову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 26 февраля 2020 года исковые требования Левыкина В.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 мая 2020 года решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шахов И.А. просит отменить решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 мая 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 28 сентября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 219170, государственный регистрационный знак N, под управлением Левыкина В.Н, и автомобиля марки Лада GFL110, без государственного регистрационного знака, под управлением Шахова И.А.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасного дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу от 28 сентября 2019 года Шахов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность сторон на момент ДТП застрахована не была.

Левыкиным В.Н. оплачены денежные средства за транспортные услуги эвакуатора 5000 руб.

В соответствии с заключением ООО "Автодом" от 4 октября 2019 года, договора заказа-наряда на работы N 956 от 28 сентября 2019 года истцом оплачены услуги по диагностике подвески автомобиля в размере 3000 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (филиал в городе Ельце), стоимость ремонта автомобиля Лада 219170, государственный регистрационный знак N, по состоянию на 28 сентября 2019 года без учета износа составила 309300 руб, с учетом износа - 277200 руб. Поскольку автомобиль Лада 219170, государственный регистрационный знак N, до 28 сентября 2019 года являлся участником ДТП и подвергался ремонту, величина утраты товарной стоимости не рассчитывалась. Рыночная стоимость автомобиля Лада 219170, государственный регистрационный знак N на 28 сентября 2019 года составила 318600 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как виновника ДТП, причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, услуг эксперта, эвакуатора и проведенной диагностики.

При этом суды правомерно исходили из того, что истец на дату ДТП являлся собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается нотариально заверенной копией паспорта транспортного средства, в котором Левыкин В.Н. указан как собственник и приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 27 сентября 2019 года, а регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, транспортное средство не относится к имуществу, право собственности на которое возникает с момента регистрации, в связи с чем суды правильно указали, что право собственности истца на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером ущерба, неправильном определении судом подлежащей взысканию суммы ущерба и необходимости передать годные остатки автомобиля ответчику в связи с его полной гибелью, противоречат приведенным выше положениям закона, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шахова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи