Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19818/2020[88-22598/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрофич Надежды Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу "Автоматика" о возложении обязанности восстановить энергоснабжение, возмещении расходов, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Автоматика" на решение Талдомского районного суда Московской области от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Автоматика" - Давлетшиной Л.Г, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Дрофич Н.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Автоматика" (далее по тексту - СНТ "Автоматика") о возложении обязанности в срок не более 7 дней восстановить нарушенное электроснабжение участка истца, возмещении расходов на восстановление нарушенного права на надлежащее электроснабжение в размере 4 870 руб.; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, ссылаясь на прекращение энергоснабжения участка истца в результате незапланированного самовольного отключения ответчиком участка истца от линии ЛЭП-04 кВ, вмешательство в технологическое присоединение со стороны СНТ.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 17 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2020 г, иск удовлетворен частично: суд обязал СНТ "Автоматика" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить энергоснабжение земельного участка Дрофич Н.И, расположенного по адресу: "адрес", путем подсоединения к линии электропередач ЛЭП-0, 4 двух проводов воздушной линии от трубостойки с узлом учета потребления электроэнергии, расположенных на границе участка; требование о возмещении расходов на восстановление в сумме 4 870 руб. оставлено без удовлетворения; в случае неисполнения решения суда в установленный месячный срок с даты его вступления в законную силу, указано на взыскание с СНТ "Автоматика" в пользу Дрофич Н.И. судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения.

В кассационной жалобе СНТ "Автоматика" содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований как незаконных и принятии нового решения.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дрофич Н.И. является собственником земельного участка N в СНТ "Автоматика", расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок истца электрифицирован, подача электроэнергии осуществляется через электрическую сеть СНТ "Автоматика", что не оспаривается сторонами.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 12 октября 2017 г. на СНТ "Автоматика" возложена обязанность по восстановлению энергоснабжения земельного участка Дрофич Н.И. и отмене ограничения.

После исполнения решения суда энергоснабжение земельного участка Дрофич Н.И. вновь прекращено.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 31 октября 2018 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2019 г. на СНТ "Автоматика" возложена обязанность по восстановлению энергоснабжения земельного участка Дрофич Н.И.

6 августа 2018 г. АО "Мосэнергосбыт" и Дрофич Н.И. заключили самостоятельный договор энергоснабжения, по которому оплату за электроэнергию истец производит непосредственно в АО "Мосэнергосбыт".

В мае 2019 г. энергоснабжение земельного участка истца прекращено, электрический провод от дома истца отсоединен от ЛЭП-0, 4, являющейся общим имуществом СНТ. Судом на основании совокупности доказательств, в том числе объяснений председателя правления СНТ Давлетшиной Л.Г, установлено, что электроснабжение земельного участка истца прекращено на основании действий ответчика.

Разрешая спор по существу, надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик в отсутствие правовых оснований прекратил энергоснабжение участка истца и препятствует подключению, пришли к выводу об удовлетворении требований о подключении участка истца к электрической сети и взыскании судебной неустойки.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии, факта доведения до истца размера данной задолженности и необходимости ее погашения, а в противном случае вынесения предупреждения об отключении от электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Автоматика".

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Автоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи