Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20089/2020[88-24909/2020]

Дело N 88-24909/2020

N 2-417/2019

город Саратов 09 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Черемохиной Ю.В. к акционерному обществу "МАКС" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Черемохиной Ю.В. на апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2020 года

установил:

Черемохина Ю.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "МАКС" (далее - АО "МАКС") о взыскании суммы страховой премии, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 8504, 96 рублей, неустойку в сумме 8894, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "МАКС" в пользу Черемохиной Ю.В. взысканы часть страховой премии в размере 3959, 32 рублей, неустойка в сумме 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 4000 рублей.

С АО "МАКС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 8 ноября 2019 года исправлены описки и явные арифметические ошибки в указанном выше заочном решении.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2020 года определением мирового судьи от 08 ноября 2019 года отменено.

В кассационной жалобе автор жалобы выражает несогласие с апелляционным определением, просит его изменить, исключить из мотивировочной части апелляционного определения выводы суда об ошибочности доводов истца о невозможности вынесения мировым судьей определения об исправлении описок после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции к своему производству.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2019 года принята апелляционная жалоба Черемохиной О.В. на вышеуказанное заочное решение, возбуждено апелляционное производство.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2019 года, на основании заявления мирового судьи судебного участка N 7 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, гражданское дело N 2-417/2019 снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в заочном решении мирового судьи судебного участка N 7 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2019 года и усмотрев, что в мотивировочной и резолютивной части заочного решения допущены описки и как следствие арифметические описки, исправил их.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 18 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что внесенные судом первой инстанции исправления направлены на изменение решения суда после его объявления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены определения суда об исправлении описок и явных арифметических ошибок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Указание в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвратить их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия апелляционной жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такого запрета не содержат.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются правильными.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для изменения вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черемохиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина