Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-20974/2020[88-21604/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.

судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова В. В. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в лице Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным отказа в заключении договора, об обязании заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации, по иску Расходовой Л. В. к Татаринову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Татаринова В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.05.2020.

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Тататринов В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в лице Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным отказа в заключении договора, об обязании заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что при обращении в Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа города Шахунья Нижегородской области с заявлением о передаче в собственность квартиры N дома N по улице "адрес", получил отказ, в котором указывалось на необходимость предоставления согласия Расходовой Л.В. на приватизацию. Полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Расходова Л.В. обратилась в суд с иском к Татаринову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по улице "адрес".

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 15.07.2019 дела объединены в одно производство.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 31.07.2019 исковые требования Татаринова В.В. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа города Шахунья Нижегородской области в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения. Признано право собственности Татаринова В.В. в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N дома N по улице "адрес". В иске Расходовой Л.В. к Татаринову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.10.2019 решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.10.2019 отменено в части оставления без изменения решения Шахунского районного суда Нижегородской области от 31.07.2019 о признании незаконным отказа Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа города Шахунья Нижегородской области в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, признании права собственности Татаринова В.В. в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N дома N по улице "адрес", дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.10.2019 оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.05.2020 решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31.07.2019 в части удовлетворения исковых требований Татаринова В.В. отменено, принято новое решение, которым в иске Татаринову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Татаринов В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.05.2020 и оставлении решения районного суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что квартира N дома N по улице "адрес" является муниципальной собственностью.

Указанная квартира на основании постановления администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 22.09.2014 N "О предоставлении благоустроенных жилых помещений гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде" была предоставлена Т.Е.А, с которой был заключен договор социального найма от 27.10.2014.

В качестве члена семьи нанимателя в названный договор был включен - Татаринов В.В. (сын).

Дополнительным соглашением от 11.12.2014 в договор социального найма жилого помещения от 27.10.2014 внесены изменения, в качестве членов семьи нанимателя дополнительно указана дочь - Расходова Л. В..

Т.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является Расходова Л.В.

Письменным сообщением от 20.03.2019 Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа города Шахунья Нижегородской области уведомило Татаринова В.В. об отказе в заключении договора передачи квартиры в собственность, указав, что отсутствует согласие Расходовой Л.В. на приватизацию.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 2, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие согласия Расходовой Л.В. на приватизацию спорного жилого помещения не может являться препятствием для реализации прав Татаринова В.В. на приватизацию квартиры, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Татаринова В.В.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Расходова Л.В. принимала участие в приватизации, соответственно в силу действующего законодательства согласие Расходовой Л.В, как лица уже использовавшего свое право на приватизацию, не требуется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Расходовой Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Татаринова В.В.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Татаринова В.В.

В отмененной части принято новое решение, которым в иске Татаринову В. В. о признании незаконным отказа Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа города Шахунья Нижегородской области в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, признании за Татариновым В.В. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N дома N по улице "адрес" - отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2014 между администрацией города Пенза и Расходовой Л.В. был заключен договор на передачу в собственность комнат N, N, N, N в квартире N дома N по "адрес". Дочь Расходовой Л.В. - Расходова Е.Г. от участия в приватизации отказалась.

Таким образом, Расходова Л.В. реализовала свое право на приватизацию, которое в силу действующего законодательства предоставляется один раз.

Поскольку Расходова Л.В. получила в собственность бесплатно указанное жилое помещение в порядке приватизации, то повторным правом на приватизацию иных жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда она не обладает.

Вследствие чего, Расходова Л.В. не относится к числу граждан, имеющих право на приватизацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласие Расходовой Л.В, как лица уже использовавшего свое право на приватизацию, не требуется.

В связи с чем отказ Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа города Шахунья Нижегородской области в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения является незаконным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.05.2020 об отмене решения суда первой инстанции об удовлетворении иска Татаринова В.В. по части исковых требований и о принятии в этой части нового решения об отказе в иске принято с нарушениями норм материального права.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, каких-либо иных нарушений судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не выявлено и из материалов дела таких нарушений не усматривается, а судом апелляционной инстанции допущена ошибка лишь в применении норм материального права, эти нарушения могут быть устранены без направления дела на новое рассмотрение путем отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции в полном объеме.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.05.2020 в части отмены решения Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Татаринова В. В. - отменить.

Оставить в силе решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31.07.2019 об удовлетворении исковых требований Татаринова В. В. о признании незаконным отказа Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа города Шахунья Нижегородской области в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, о признании за Татариновым В. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N дома N по улице "адрес".

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова