Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 8Г-21279/2020[88-22033/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Ф. В. к Страховой О. В, Киричковой Л. Ф. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Гвоздева Ф. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав представителя Гвоздева Ф.В. - Климонтова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Страхову О.В. и ее представителя Ларина В.Б, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гвоздев Ф.В. обратился в суд с иском к Страховой О.В, Киричковой Л.Ф. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что у Страховой О.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" на землях населенных пунктов на основании договора дарения от Кирчковой Л.Ф, у которой право собственности на этот участок возникло на основании решения Истринского городского суда Московской области. Киричкова Л.Ф. с нарушением законодательства произвела межевание, в результате которого произошло наложение земельного участка N на земельный участок истца.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 г, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Гвоздев Ф.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, Гвоздев Ф.В. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Киричкова Л.Ф. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании решения Истринского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 г.

Страхова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора дарения от 29 апреля 2013 г, заключенного с Киричковой Л.Ф.

Установив отсутствие нарушения права истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, суды, правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судами право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Киричковой Л.Ф. было зарегистрировано на основании решения суда, которое не отменено. Сведений о нарушениях, совершенных регистрирующим органом, материалы дела не содержат.

Поскольку решение суда, как основание регистрации права вступило в законную силу и не отменено, то выводы суда о правомерности регистрации прав на земельный участок, являются обоснованными.

Принцип правовой определенности предполагает недопустимость повторного рассмотрения однажды разрешенного дела; ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Предусмотренных нарушений частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гвоздева Ф. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи