Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 8Г-21294/2020[88-21787/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-1921/2019 по иску Борисовой Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Борисовой Светланы Анатольевны, поданной её представителем по доверенности Чамышевым С.В, на решение Мытищинского городского суда Московской области от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Борисова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 4 июня 2019 г. требования Борисовой С.А. удовлетворены частично. В специальный стаж Борисовой С.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды работы с 4 февраля 1991 г. по 28 сентября 1992 г. и с 15 октября 1992 г. по 18 августа 1993 г. в должности медсестры офтальмологического отделения Поликлиники N 1 Московского Лечебно-санаторного объединения; в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 16 октября 2018 г. по 22 октября 2018 г. в должности медсестры неврологического отделения консультативно-диагностического центра ФГБУ "ГНИЦ ПМ" Поликлиника, досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж Борисовой С.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 4 февраля 1991 г. по 28 сентября 1992 г. и с 15 октября 1992 г. по 18 августа 1993 г. в должности медсестры офтальмологического отделения Поликлиники N 1 Московского Лечебно-санаторного объединения. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борисовой С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и апелляционного определения ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 октября 2018 г. Борисова С.А. обратилась в ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 15 января 2019 г. Борисовой С.А. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа лечебной деятельности. При этом в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не включены периоды работы истца с 4 февраля 1991 г. по 28 сентября 1992 г. и с 15 октября 1992 г. по 18 августа 1993 г. в должности медсестры офтальмологического отделения Поликлиники N 1 Московского Лечебно-санаторного объединения.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж данных периодов работы, суд первой инстанции указал, что Поликлиника N 1 Московского Лечебно-санаторного объединения относится к организациям здравоохранения, осуществляющим лечебную деятельность, должность истца предусмотрена Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работы которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464. Учитывая, что работа в занимаемой истцом в спорные периоды должности связана с лечебной деятельностью, предусматривает непосредственное оказание медицинской помощи, суд признал данные периоды подлежащими включению в стаж лечебной деятельности Борисовой С.А.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 16 октября 2018 г. по 22 октября 2018 г. в должности медсестры неврологического отделения консультативно-диагностического центра ФГБУ "ГНИЦ ПМ" Поликлиника, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав истца со стороны пенсионного органа в части включения в специальный стаж данного периода не установлено, поскольку данный период имел место после обращения истца за назначением пенсии.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения в пенсионный орган с учетом включенных судом периодов необходимый стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения у истца отсутствовал, требования Борисовой С.А. о назначении пенсии с 22 ноября 2018 г. признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Борисовой С.А. периодов работы с 4 февраля 1991 г. по 28 сентября 1992 г. и с 15 октября 1992 г. по 18 августа 1993 г. в должности медсестры офтальмологического отделения Поликлиники N 1 Московского Лечебно-санаторного объединения и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 3, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, проанализировав нормы Положения о поликлинике N 1 Московского лечебно-санаторного объединения, письмо от 31 января 2000 г. N 4-49-лит комитета социальной защиты населения г. Москвы, в соответствии с которым лечебно-профилактические структурные подразделения Московского лечебно-санаторного объединения можно рассматривать в качестве лечебно-профилактических учреждений за время после 19 августа 1993 г. с соответствующими правовыми последствиями для пенсионного обеспечения за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности истцом факта осуществления лечебной деятельности в учреждении здравоохранения в указанный период.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется.

Судами установлено, что в периоды с 4 февраля 1991 г. по 28 сентября 1992 г. и с 15 октября 1992 г. по 18 августа 1993 г. Борисова С.А. осуществляла трудовую деятельность в должности медсестры офтальмологического отделения Поликлиники N 1 Московского Лечебно-санаторного объединения.

Пунктом 1 Положения о поликлинике N 1 Московского лечебно-санаторного объединения предусмотрено, что поликлиника N 1 в соответствии с Уставом Московского лечебно-санаторного объединения, утвержденным распоряжением вице-мэра г. Москвы от 24 февраля 1992 г. N 99-РВМ, является структурным подразделением (с ограниченной дееспособностью) Московского лечебно-санаторного объединения - муниципального предприятия мэрии Москвы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Учитывая содержание письма комитета социальной защиты населения г. Москвы от 31 января 2000 г. N 4-49-лит о том, что лечебно-профилактические структурные подразделения Московского лечебно-санаторного объединения можно рассматривать в качестве лечебно-профилактических учреждений за время после 19 августа 1993 г. с соответствующими правовыми последствиями для пенсионного обеспечения за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данная поликлиника до указанной даты относилась к числу лечебно-профилактических учреждений, работа в которых предусмотрена Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работы которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Борисовой С.А. периодов её работы с 4 февраля 1991 г. по 28 сентября 1992 г. и с 15 октября 1992 г. по 18 августа 1993 г. в должности медсестры офтальмологического отделения Поликлиники N 1 Московского Лечебно-санаторного объединения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что специальный стаж в спорные периоды работы подтверждается имеющимися в материалах дела трудовой книжкой истца и архивной справкой о работе в поликлинике N 1 Московского Лечебно-санаторного объединения, несостоятельна, поскольку указанные документы содержат данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, сведения о характере работы, а также о выполнении работы в определенных условиях в трудовой книжке и в архивной справке отсутствуют.

Невключение судами в специальный стаж истца периода работы истца с 16 октября 2018 г. по 22 октября 2018 г. в должности медсестры неврологического отделения консультативно-диагностического центра ФГБУ "ГНИЦ ПМ" Поликлиника, вопреки доводам кассационной жалобы, прав Борисовой С.А. не нарушает, поскольку не исключает возможности его зачета при обращении в пенсионный орган.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 4 июня 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Светланы Анатольевны, поданную её представителем по доверенности Чамышевым С.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи