Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21558/2020[88-25761/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах муниципального образования городского округа Серпухов Московской области к Зотовой М.А, Романову Г.Ф. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Зотовой М.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав представителя Зотовой М.А. - Ершову И.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Никонорову О.Е, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Серпуховский городской прокурор в интересах муниципального образования городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к Зотовой М.А, Романову Г.Ф. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Романова Г.Ф. права на земельный участок с кадастровым номером N; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 174 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовым Г.Ф. и Зотовой М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 174 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; прекращении зарегистрированного права собственности за Зотовой М.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 174 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 174 кв.м; истребовании у Зотовой М.А. из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 174 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Обосновывая свои исковые требования Серпуховский городской прокурор указал, что в производстве следственных органов имеется уголовное дело N, возбужденное ГСУ СК России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы сельского поселения "данные изъяты" ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению по названному уголовному делу, ФИО9, являясь главой "данные изъяты", в один из дней весны 2012 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что собственником и правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с целью личного обогащения и вопреки интересам службы, обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой временно оформить на него право пользования вышеуказанным земельным участком, на что ФИО2, который не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО9, согласился. После этого ФИО9 в один из дней весны 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, для оформления земельного участка на ФИО2 и его последующей продажи, собственноручно изготовил на имя ФИО2 выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок с указанием заведомо ложных сведений о том, что якобы в похозяйственной книге N с ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись о том, что у ФИО2 имеется на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". После чего, ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в свою пользу и приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана, после того, как подложная выписка из похозяйственной книги, которая содержала заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 в пользовании земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного в "адрес" была изготовлена, ФИО9 подписал ее и заверил гербовой печатью администрации "данные изъяты".

После этого, ФИО9, оформил нотариальную доверенность на себя от имени ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ФИО2 по доверенности обратился в "данные изъяты" Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, приложив к нему ранее собственноручно изготовленную подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой на имя ФИО2 вышеуказанным органом выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 2 174 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", которое ФИО9 оставил себе с целью дальнейшей продажи земельного участка и получения материальной выгоды для себя. Впоследствии ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариальной доверенности от имени ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером N ФИО1

Таким образом, установлено, что фактически ФИО2 никогда не владел и не пользовалась земельным участком с кадастровым номером N и следовательно, по нормам действующего законодательства у него не могло в законном порядке возникнуть право собственности на данный объект недвижимости. Право распоряжения земельным участком с кадастровым номером N принадлежало "адрес". Правопреемником администрации "данные изъяты" муниципального района является администрация "адрес".

Собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать "данные изъяты" не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, то есть земельный участок выбыл из его обладания незаконным путем, поскольку право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено на ФИО2

В результате того, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно был оформлен в собственность ФИО2, а впоследствии и ФИО1, допущены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что выразилось в невозможности приобретения данного объекта недвижимости в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статей 39.1-39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам торгов.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены. Судом признаны недействительными выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым номером N, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 174 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романовым Г.Ф. и Зотовой М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 174 кв.м, прекращено зарегистрированное за Зотовой М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 174 кв.м, снят с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 174 кв.м, истребован у Зотовой М.А. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 174 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Зотова М.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений, Зотовой М.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 174 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 174 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" следует, что ФИО9, оформил нотариальную доверенность на себя от имени ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ФИО2 по доверенности обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права на указанный земельный участок, предоставив выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией "данные изъяты".

Также, судом установлено, что из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам следственного отдела по "адрес" ГСУ СК РФ по МО усматривается, что произведен осмотр в том числе похозяйственных книг N N "данные изъяты" с надписью " "адрес"", "адрес" с 1986 по 2010 гг, в ходе осмотра вышеуказанных книг, записей, содержащих сведения на ФИО2 установлено не было.

Серпуховским горпрокурором в материалы дела представлены: копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложение N к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с главой "данные изъяты"" "адрес" ФИО9 знаком со школьных лет. Весной 2012 года к нему обратился ФИО9 с просьбой оформить на имя ФИО2 земельный участок в д. "адрес", объяснив, что никуда ходить не надо по поводу оформления участка, после чего была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО9 Земельный участок был оформлен и впоследствии ФИО9 от имени ФИО2 продал участок ФИО1, в продаже ФИО2 не участвовал, денег от ФИО9 не получал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 2010 году занималась поисками земельного участка в д. "адрес" с целью его последующей покупки. В июне 2012 года на одном из столбов для электроосвещения в "адрес", увидела объявление о продаже земельного участка земельных участков от собственника, с указанием номера телефона. Позвонив на данный номер, ответил мужской голос, который представился ФИО14 - собственник участка и предложил земельный участок за 300 000 руб. В последующем "адрес" приготовил документы и подписали договор купли-продажи и передаточные акты. ФИО9 действовал от имени ФИО2 по доверенности, после подписания договора купли-продажи земельного участка передала 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 174 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" между ФИО9 от имени ФИО2 и ФИО1

Судом при рассмотрении дела также установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 6 февраля 2020 г. приговор Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, осужденного по пункту " "данные изъяты"" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты", части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 168, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9.1, 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что основанием возникновения права у ФИО2 на спорный земельный участок являлась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная с нарушением действующего законодательства. Поскольку ФИО2 не приобрел право собственности на спорный земельный участок, а, следовательно, не мог его отчуждать, то последующий договор купли-продажи, заключенный между ФИО9 от имени ФИО2 и ФИО1 является ничтожным.

В связи с чем, нарушенное право собственности Российской Федерации в лице муниципального образования городской округ "адрес" подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Российской Федерации в лице муниципального образования Серпуховский муниципальный район.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда первой инстанции признал обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и находит доводы кассационной жалобы не обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности, о признании добросовестным приобретателем, о неправильном способе защиты подлежат отклонению.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе заявлялись при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятом судебном акте, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зотовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи