Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21759/2020[88-26430/2020]

N 88-26430/2020

N 2-1949/2-2019

город Саратов 20 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" к Самойловой Г. В, Самойлову И. Н, Стрелкову И. А, Стрелковой Н. В, Воробьеву Д. В, Воробьевой О. И, Филипповой Н. Э, Филиппову Д. С, Филиппову Д. С, Филиппову С. Б, Адамову Ю. Л. о взыскании задолженности за ремонт и содержание жилья, по кассационной жалобе Воробьевой О. И. на решение мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 13.12.2019, апелляционное определение Курского районного суда г. Курска от 10.06.2020, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" обратилось в суд с иском к Самойловой Г. В, Самойлову И. Н, Стрелкову И. А, Стрелковой Н. В, Воробьеву Д. В, Воробьевой О. И, Филипповой Н. Э, Филиппову Д. С, Филиппову Д. С, Филиппову С. Б, Адамову Ю. Л. о взыскании задолженности за ремонт и содержание жилья.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Курского районного суда г. Курска от 10.06.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воробьева О.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что дом N по ул. "адрес" состоит из 5 квартир, собственниками которых являются ответчики.

Управление указанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 11.05.2018 по 11.05.2019 у ответчиков образовалась задолженность за текущий ремонт и содержание жилья

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, стаей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установилнарушение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере, отказав в удовлетворении требований, предъявленных к Стрелковой Н.В.

При этом суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Довод жалобы о том, что в апелляционном определении неверно указана дата вынесения решения мировым судьей, не может повлиять на отмену судебного решения, и может быть устранена путем исправления описки.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 13.12.2019, апелляционное определение Курского районного суда г. Курска от 10.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой О. И. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова