Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21897/2020[88-25760/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.П. к Крымовой Н.М. об установлении границ земельного участка, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Крымовой Н.М. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Крымовой Н.М. - Гришаева П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеева А.П. обратилась в суд с иском к Крымовой Н.М, в котором просила об установлении границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N установления границ заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом N заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, убытков в виде расходов на составление межевого плана в сумме 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 79 000 руб, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб, почтовых расходов в сумме 248 руб. 34 коп, на уплату государственной пошлины в размере 300 руб, на проведение экспертизы 60 000 руб.

В обоснование иска указала, что стороны являются смежными землепользователями, границы земельного участка истца не установлены, границы земельного участка ответчика установлены, при этом кадастровые границы земельного участка ответчика установлены неправильно, включают в состав участка ответчика часть участка истца; действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 28 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Алексеевой А.П, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N заключения эксперта ФИО7, площадью 584 кв.м, в указанных координатах; исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Крымовой Н.М, в соответствии с вариантом N заключения эксперта ФИО7, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ указанного земельного участка по определенным точкам с указанными координатами, в ЕГРН внесены вместо исключенных сведений сведения об установлении местоположения границ участка по определенным условным точкам в указанных координатах; с Крымовой Н.М. в пользу Алексеевой А.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, почтовые расходы в сумме 248 руб. 34 коп, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 60 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Крымова Н.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания с ответчика (Крымовой Н.М.) судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб, и направлении дела в указанной части дела на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 60 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание, что в данном случае невозможность установления границ земельного участка истца во внесудебном порядке обусловлена наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика, которую истец не имела возможности исправить во внесудебном порядке без участия ответчика, ответчик в ответ на претензию истца отказалась оказать такое содействие.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда признала выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в силу положений статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" находит выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крымовой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи