Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21898/2020[88-24112/2020]

Дело N 88-24112/2020

N 2-28/2020

город Саратов 09 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области" к Синяеву С.Н. о возмещении вреда, причиненного порчей имущества

по кассационной жалобе Синяева С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2020 года

установил:

Федеральное казенное учреждение "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области" (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Синяеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного порчей имущества, в обоснование требований указав, что Синяев С.Н, в период нахождения в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 22 марта 2019 года и 5 апреля 2019 года, причинил порчу имущества учреждения, проделав сквозное отверстие в стене в сторону соседней жилой камеры.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненного порчей имущества в размере 1 140 рублей 68 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С Синяева С.Н. в пользу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области взыскан материальный ущерб, причиненный порчей имущества в размере 1 140 рублей 68 копеек. С Синяева С.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 марта 2019 и 5 апреля 2019 года осужденный Синяев С.Н, отбывающий наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, содержащийся в жилой камере N, допустил умышленную порчу имущества исправительного учреждения, проделав сквозное отверстие в стене в сторону соседней жилой камеры N.

Данные обстоятельства подтверждаются актом N от 23 марта 2019 года, актом N от 5 апреля 2019 года, рапортом начальника отряда от 18 мая 2019 года.

Размер причиненного исправительному учреждению ущерба от действий Синяева С.Н. составляет в общей сумме 1 140 рублей 68 копеек.

От добровольного возмещения материального ущерба Синяев С.Н. отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, при разрешении спора, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, статьи 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в деле доказательств, установив факт причинения Синяевым С.Н. материального ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями Синяева С.Н. и повреждением имущества истца, размер ущерба, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя жалобы о нарушении правил подсудности, о нарушении прав ответчика на судебную защиту являлись предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синяева С.Н. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина