Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22029/2020[88-22336/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева В.В. к Рожковой И.В о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Рожковой И.В на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Рожкову И.В. и ее представителя Трдатяна Д.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2016 года Рожкова И.В. получила от истца 750 000 рублей, которые обязалась вернуть после продажи своей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о чем была составлена расписка от 17 декабря 2016 года. Однако, по истечении двух лет Рожкова И.В. не предприняла попыток продать квартиру и денежные средства не вернула. 13 февраля 2019 года Бондарев В.В. направил в адрес Рожковой И.В. письменное требование о возврате денежных средств в срок до 20 февраля 2019 года, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Бондарев В.В. передал Рожковой И.В. 750 000 рублей, а Рожкова И.В. взяла обязательство вернуть сумму займа после продажи своей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Передача денежных средств подтверждается распиской от 17 декабря 2016 года из смысла и содержания которой следует, что Рожкова И.В. взяла на себя обязательства вернуть денежные средства.

13 февраля 2019 года Бондарев В.В. направил в адрес Рожковой И.В. письменное требование о возврате денежных средств в срок до 20 февраля 2019 года, которое было оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.309, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта заключения между сторонами договора займа, принимая во внимание, что собственноручно написанная Рожковой И.В. расписка содержит все существенные условия договора займа, учитывая, что условие по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, пришел к выводу об удовлетворении требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе доводы от отсутствии доказательств получения Рожковой И.В. денежных средств, а также о том, что событие с которым связано условие возврата денег, указанное в расписке (продажа квартиры) не наступило, были предметом подробного исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Наступление события, с которым связано условия возврата денежных средств, зависит исключительно от действий ответчицы и не принятие мер к наступлению данного события ответчицей само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожковой И.В без удовлетворения.