Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22121/2020[88-22572/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогалова С.Н. к администрации Покровского района Орловской области о признании преимущественного права на заключение договора аренды и обязании заключить договор аренды земельного участка

по кассационной жалобе Помогалова С.Н. на решение Покровского районного суда Орловской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Помогалов С.Н. обратился в суд с иском к администрации Покровского района Орловской области о признании преимущественного права на заключение договора аренды и обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией "данные изъяты" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: д. "адрес", общей площадью 4, 8 га, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что до 2017 года он вносил арендную плату за земельный участок, использует и обрабатывает земельный участок, а ответчик отказывается заключить с ним договор аренды без проведения торгов, просил суд признать за ним преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка и обязать администрацию Покровского района Орловской области заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 4, 8 га.

Определением Покровского районного суда Орловской области от 26 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Селютин И.А. и Помогалов С.С.

Решением Покровского районного суда Орловской области от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 3 июня 2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения

В кассационной жалобе Помогалов С.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" и Помогалов С.Н. заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого во временное пользование Помогалову С.Н. передается земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 4, 8 га, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора была предусмотрена арендная плата в размере 1 200 руб, которая подлежала оплате до 15 сентября или 15 ноября текущего года.

На основании данного договора аренды от 1 октября 2004 г. Помогалов С.Н. использовал предоставленный ему во временное пользование земельный участок, а по истечении срока действия договора аренды он продолжил пользоваться земельным участком, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку с 1 марта 2015 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, стали осуществляться органом местного самоуправления муниципального района, то Помогалов С.Н. был уведомлен администрацией сельского поселения о необходимости заключения договора аренды с администрацией Покровского района Орловской области и о прекращении действия ранее заключенного договора аренды.

Данные обстоятельства не оспаривались в суде самим Помогаловым С.Н, а также было подтверждено в суде представителем администрации Ретинского сельского поселения "адрес" ФИО6 Кроме того, доказательством того, что Помогалову С.Н. было достоверно известно о необходимости заключения нового договора аренды с администрацией Покровского района Орловской области и о прекращении действия прежнего договора является внесение Помогаловым С.Н. арендной платы только до 2015 г, что подтверждается справкой администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в тетрадях по учету внесения арендной платы. Письменных доказательств внесения арендной платы после 2014 г. Помогаловым С.Н. не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключённый между администрацией "данные изъяты" и Помогаловым С.Н. прекратил свое действие. То, что Помогалов С.Н. при его устной осведомленности о необходимости заключения нового договора аренды с новым арендодателем не был письменно уведомлен об отказе от договора, не влечет возобновление договора аренды на неопределенный срок.

Как пояснил суду истец, в 2019 году он не пользовался земельным участком.

Судом первой инстанции установлено, что с 2015 года до 2019 года Помогалов С.Н. использовал земельный участок без договорных отношений, что также подтверждается и тем, что в 2019 году администрация Покровского района Орловской области, узнав о нарушении своих прав, направило Помогалову С.Н. письмо с просьбой подтвердить документально законное использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО9 обратился в администрацию Покровского района Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 10 га по адресу: "адрес", для осуществления КФХ. В связи с данным обращением в газете "Сельская правда" от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 10 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: "адрес", разрешенное использование - для осуществления деятельности КФХ.

28 мая 2019 г. Помогалов С.Н. подал в администрацию Покровского района Орловской области заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Судом установлено, что постановлением администрации Покровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ N назначено проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка, площадью 115 802 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для осуществления деятельности в сфере подсобного хозяйства. В связи с обращением Помогалова С.Н. в суд с иском открытый аукцион по продаже права аренды земельного участка был отменен на основании постановления администрации Покровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 2004 года, заключённый с Помогаловым С.Н, прекратил свое действие в 2015 году, пришел к выводу о том, что земельное законодательство не допускает преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды, а также то, что предусмотренных законом оснований для заключения с Помогаловым С.Н. договора аренды без проведения торгов не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 указанной статьи.

С 1 марта 2015 г. на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

С 4 июля 2016 г. в соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ от 3 июля 2016 г, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Помогалов С.Н. достоверно знал о необходимости заключения договора аренды с администрацией Покровского района Орловской области и при этом использовал земельный участок без договорных отношений, чем действовал недобросовестно, и до подачи ФИО9 заявления о предоставлении земельного участка в аренду не претендовал на спорный земельный участок, то имеются основания для отказа в защите прав истца.

Судом первой инстанции установлено, что на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 2004 года был прекращен, поскольку Помогалов С.Н. не оплачивал арендную плату, договор аренды с администрацией Покровского района Орловской области не заключил.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Помогалову С.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации Покровского района Орловской области о признании преимущественного права на заключение договора аренды и обязании заключить договор аренды земельного участка.

Доводы кассационной жалобы об использовании земельного участка, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и подлежащих применению к спорным правоотношениям положений закона, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Использование Помогаловым С.Н. земельного участка было вне договорных отношений, земельный участок администрацией Покровского района Орловской области ему не предоставлялся.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельства дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Произведенная оценка доказательств, была осуществлена судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка доказательств, на что направлены доводы кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, поскольку суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Помогалова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи