Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22399/2020[88-24062/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.Н. к УМВД России по Курской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шумакова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, установила:

Шумаков В.Н, обратившись в суд, просил признать сведения о том, что "... лейтенант полиции Шумаков В.Н. от ветеринарного врача Большесолдатского района Суханова П.А. в качестве вознаграждения получил деньги в сумме 5 000 рублей", "... совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел", распространенные ответчиком в Заключении по результатам служебной проверки УМВД России по Курской области от 12 декабря 2016 г, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шумакова В.Н, обязать УМВД России по Курской области в лице начальника ОРЧ СБ УМВД России по Курской области в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу в адрес начальника УМВД России по Курской области письменно опровергнуть распространенные ответчиком не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шумакова В.Н. сведения, с выдачей копии письменного опровержения истцу; признать за Шумаковым В.Н. право на возмещение ему убытков, причиненных УМВД России по Курской области распространением порочащих Шумакова В.Н. и не соответствующих действительности сведений; взыскать в его (истца) пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований Шумакова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2020 г. решение районного суда оставлено без изменения. Из мотивировочной части решения исключены выводы суда об обоснованности данного по результатам служебной проверки Заключения УМВД России по Курской области от 12 декабря 2016 г.

В кассационной жалобе Шумаков В.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шумаков В.Н. с марта 2009 г. проходил службу в УМВД по Курской области по контракту, с декабря 2014 г. - в должности инспектора отделения ГИБДД Отделения МВД России по Большесолдатскому району Курской области.

В ноябре-декабре 2016 г. в отношении лейтенанта полиции Шумакова В.Н, начальника отделения ГИБДД Отделения МВД России по Большесолдатскому району капитана полиции ФИО6, начальника Отделения МВД России по Большесолдатскому району подполковника полиции ФИО7 была проведена служебная проверка на основании рапорта начальника ДЧ УМВД России по Курской области полковника полиции ФИО8 по факту неисполнения указания руководства, непринятия мер по контролю за технической утилизацией мяса и получения за эти действия (бездействие) незаконного денежного вознаграждения.

В результате служебной проверки было установлено, что Шумаков В.Н, являясь сотрудником полиции, обязанным воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображения личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, подписал сфальсифицированный акт об утилизации мяса и получил за это денежное вознаграждение, чем нарушил требования части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", части 1 статьи 13 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", подпунктов "д", "м" пункта 11 Типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г.

По результатам проверки предложено в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" инспектора отделения ГИБДД Отделения МВД России по Большесолдатскому району лейтенанта полиции Шумакова В.Н.; копию заключения и материалов проверки направить в Суджанский МСО СУ СК России по Курской области для приобщения к имеющимся материалам и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проект Заключения по результатам служебной проверки согласован с начальником ОРЧ СБ УМВД России по Курской области полковником полиции ФИО9, начальником УРЛС УМВД России по Курской области полковником внутренней службы ФИО10, сотрудником правового отдела УМВД России по Курской области ФИО11

Заключение по результатам служебной проверки утверждено Врио начальника УМВД России по Курской области полковником полиции ФИО12

Приказом от 27 декабря 2016 г. Шумаков В.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 названного выше Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шумаков В.Н. ссылался на то, что в Заключении по результатам служебной проверки УМВД России по Курской области от 12 декабря 2016 г. в отношении него содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, которые были распространены неопределенному кругу лиц.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих, по мнению истца, его честь и достоинство, не подтвержден доказательствами.

При этом судебные инстанции исходили из того, что основания и порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел регламентированы названным выше Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 г.

Лица, согласовавшие проект Заключения по результатам служебной проверки, и лицо, утвердившее Заключение по результатам служебной проверки, были ознакомлены с ним в силу их служебных обязанностей и не могут быть отнесены к неопределенному кругу лиц, в адрес которых была распространена информация, указанная в заключении.

Направление Заключения в следственные органы для принятия соответствующего решения также не свидетельствует о распространении сведений, содержащихся в Заключении.

Данные о том, что сотрудник, проводивший служебную проверку, не обеспечил конфиденциальность материалов служебной проверки, разгласил сведения о результатах ее проведения, в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Предметом проверки и судебной оценки были ссылки стороны истца на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шумакова В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и признание за ним права на реабилитацию в порядке ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя их, судебные инстанции указали, что эти обстоятельства не влекут за собой привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, которой дана надлежащая судебная оценка, нашедшая отражение в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Шумакова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи