Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22785/2020[88-22933/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-311/2020 по иску Новиченко Марины Александровны к МП "Городская управляющая компания", администрации г. Нижнего Новгорода, ГУ МВД России по Нижегородской области, администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о признании приобретшей права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, постановке на регистрационный учет, по кассационной жалобе Новиченко Марины Александровны на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.03.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.06.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Новиченко М.А. обратилась в суд с иском к МП "Городская управляющая компания", администрации г. Нижнего Новгорода, ГУ МВД России по Нижегородской области, администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании приобретшей права пользования жилыми помещениями N расположенными по адресу: "адрес" "адрес", возложении обязанности заключить договор социального найма, постановке на регистрационный учет, указывая на то, что в 1991 году она с двумя несовершеннолетними детьми на основании ордера была вселена в "адрес" и поставлена на регистрационный учет. В 2003 году ее сын ФИО5 также был поставлен на регистрационный учет в указанной квартире. В "адрес" данного дома на момент вселения истца в "адрес" проживала её мать - ФИО6, после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году она со своей семьей дополнительно заняла "адрес". В период с 2007 по 2008 года она обратилась к директору МП города Нижнего Новгорода "Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город" ФИО7, с просьбой занять свободные жилые помещения N указанном доме с освобождением при этом "адрес" N. Получив устное согласие, Новиченко М.А. в период с 2007 по 2008 года вселилась в помещения N, имеющие каждый отдельный вход. Проведя самостоятельно, без согласования с собственником указанных жилых помещений перепланировку и переустройство спорных жилых помещений, в результате чего был образован один вход в данные помещения из помещения N которыми до настоящего времени пользуется, оплачивает коммунальные услуги и расходы по найму.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.06.2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новиченко М.А. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Новиченко М.А. работала на разных должностях в доме отдыха "Зеленый город" и Государственном реабилитационном учреждении социального обслуживания в Пансионате ветеранов войны и труда.

В период ее трудовой деятельности Новиченко М.А. и ее членам семьи (состав семьи 3 человека) согласно распоряжению администрации курортного поселка Зеленый город от ДД.ММ.ГГГГ N-р была выделена комната N в "адрес" по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N.

11.02.2003 г. Новиченко М.А. обратилась к директору ремонтное предприятие п. Зеленый город" с просьбой поменять ей комнату по семейным обстоятельствам. Согласно резолюции, имеющейся на заявлении: "бухгалтерии выделить комнату с учетом разницы метража".

После смерти своей матери - ФИО6 со своей семьей Новиченко М.А. заняла дополнительно комнату N и стала оплачивать коммунальные услуги и расходы по найму комнаты N. исходя из площади двух комнат N и N (25, 5 кв.м.).

В 2008 г. Новиченко М.А. комнаты N и N освободила, заняв вместо них комнаты N, N также комнату NА, непригодную для проживания. С 2008 г. по настоящее время оплачивает расходы на коммунальные услуги и услуги по найму за "адрес", исходя из жилой площади спорных помещений, равной 34, 4 кв.м, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что жилые помещения N являются собственностью города Нижнего Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и "данные изъяты"" был заключен договор на информационно-расчетное обслуживание.

01.01.2019 г. между МП города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" и "данные изъяты"" заключен договор по оказанию услуг по ведению базы лицевых счетов, расчетов за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МП "ГУК" потребителям в 2019 году.

Из ответа "данные изъяты"" на судебный запрос следует, что информация об ответственном лице по лицевому счету N является Новиченко М.А. Данная информация поступила в "данные изъяты"" от МП "Городская управляющая компания" ранее января 2015 года, а учитывая 5-ти летний срок хранения данных в информационных системах, "данные изъяты" не имеет возможности предоставить информацию ранее 2015 года об открытии лицевого счета N. Лицевые счета на N в базе данных лицевых счетов отсутствуют.

Согласно ответу от 26.02.2019 г. комиссией по жилищным вопросам администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в заключении договора социального найма на квартиру N истице отказано, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие законное основание для вселения в указанную квартиру. Предоставленные документы содержат противоречивую информацию.

Согласно техническим паспортам и инвентаризационному плану, а также экспликациям жилых помещений, расположенных в "адрес", жилое помещение N имеет площадь 11, 4 кв.м, N, 1 кв.м, N, 6 кв.м, N кв.м, NА - 9, 8 кв.м. Согласно записи от 28.10.2015 г. в техническом паспорте помещения NА (условный), разрешение на переустройство и перепланировку не предъявлялось.

Актом обследования "адрес" в составе представителей администрации "адрес" в присутствии жителей "адрес" зафиксирован выход на место, в результате которого установлено, что Nпо инвентаризационному плану) объединены в результате самовольной перепланировки, вход имеется через N. Квартиры являются муниципальными. Доступ в квартиру обеспечен Новиченко М.А, которая предъявила паспорт и пояснила, что в данных квартирах проживает с семьей, при этом состоит на регистрационном учете в квартире N (по инвентаризационному плану). Квартира N (по инвентаризационному плану) со слов присутствующих жильцов не заселена, при этом в квартире зарегистрирована Новиченко М.А, квартира является муниципальной. Квартира N (по инвентаризационному плану) со слов присутствующих жильцов не заселена. Квартира является муниципальной. В акте отмечено особое мнение Новиченко М.А, согласно которому квартиры N не объединены.

Согласно ответам на судебные запросы, документам архивного фонда администрации г. Нижнего Новгорода, администрации курортного поселка "Зеленый город", в распоряжениях и постановлениях администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, администрации курортного поселка "Зеленый город" сведений о предоставлении квартиры Новиченко М.А. по адресу: "адрес", жилое помещение N не имеется.

В "данные изъяты"" сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Новиченко М.А. жилых помещений, в том числе по возможному месту работы в ГБУ "Пансионат ветеранов войны и труда" не имеется. Документы районного Совета народных депутатов и его исполнительного комитета до 1992 года на хранение в архив не поступали, в ГКУ "Центральный архив Нижегородской области" документы МП г. Нижнего Новгорода "ЖРП пос. Зеленый город" на хранение также не поступали

Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 6, 17, 28-31, 33, 42, 43, 50, 51 ЖК РСФСР, ст. 10, 49, 57, 60, 61, 62, 63 ЖК РФ, ст. 1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств предоставления спорных жилых помещений в установленном законом порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорных жилых помещений N расположенных по адресу: "адрес", к. "адрес" "адрес", для постоянного пользования, а также доказательств того, что истец признана нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем указано, что истец, имея постоянную регистрацию в "адрес", на которую открыт лицевой счёт на её имя, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она не имеет возможности проживать в названном помещении.

Суд апелляционной инстанции также указал, что вселение в спорные жилые помещение только на основании устного разрешения директора МП "ЖРП пос. Зеленый город" ФИО7, не обладающей после 01.03.2005 г. полномочиями в силу ЖК РФ на заключение договора социального найма от 10.01.2006г, при отсутствии ордера или соответствующего решения уполномоченного органа на право вселения в спорные жилые помещения, при отсутствии лицевого счета на имя истицы в отношении спорных помещений и отсутствии регистрации по указанному адресу и наличии таковой по другому адресу, обоснованно не признаны судом первой инстанции достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводам жалобы о том, что истец на протяжении многих лет несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает расходы по найму жилых помещений, в которых фактически проживает, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически имеет место социальный найм спорных жилых помещений, со ссылкой на длительное пользование ими и их оплату, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для признания истицы проживающей в данных жилых помещениях на законных основаниях, что являлось бы основанием для удовлетворения заявленных требований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.03.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новиченко Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи