Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23146/2020[88-25604/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 года гражданское дело N2-207/2020 по иску Виджюнаса ФИО7 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" о взыскании денежных средств за отработанное время с учетом суточного дежурства

по кассационной жалобе Виджюнаса ФИО8

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Виджюнас О.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" о взыскании денежных средств за отработанное время с учетом суточного дежурства.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Виджюнаса О.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" о взыскании денежных средств за отработанное время в период с 1 октября 2016 года по 25 ноября 2019 года с учетом 24 суточного дежурства в размере 84 061 рубля 72 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Виджюнаса О.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Виджюнас О.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что в расчет служебного времени должно входить также время приема пищи и отдыха, которое подлежит оплате.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Виджюнас О.В. с января 2002 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в управлении вневедомственной охраны управления УМВД России по Московской области.

Указом Президента РФ N 157 от 5 апреля 2016 года в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. Управление вневедомственной охраны перешло в ведение Федеральной службой национальной гвардии Российской Федерации, было переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области".

1 октября 2016 года Федеральной службой национальной гвардии Российской Федерации в лице начальника Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" с Виджюнасом О.В. был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности дежурного пункта централизованной охраны N1 Волоколамского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области".

На основании приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" N1746 л/с от 18 ноября 2019 года Виджюнас О.В. уволен со службы 25 ноября 2019 года в связи с расторжением контракта.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Виджюнаса О.В. о взыскании денежных средств за отработанное время с учетом суточного дежурства, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь Правилами внутреннего служебного распорядка для сотрудников Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области", утвержденными приказами начальника Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" N1347 от 26 октября 2015 года, исходил из того, что период отдыха и приема пищи в служебное время не включается, поэтому подлежит исключению из расчета при суммированном учете служебного времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что по условиям и характеру службы истца не исключается возможность предоставления ему перерыва для отдыха и питания в течение смены (обеденного перерыва) установленной продолжительности.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца, которые отклонены как необоснованные.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона).

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании части 1 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом. Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня. Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 1 статьи 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей. Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

Суд первой и апелляционной инстанций, исходя из нормативных положений, регулирующих спорные отношения, правомерно пришли к выводу о том, что перерыв для отдыха и питания не включается в служебное время сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку перерыв для отдыха и приема пищи является временем, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником сверх установленной нормальной продолжительности, для определения размера компенсации в виде предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Ссылка в кассационной жалобе истца в обоснование доводов на статью 108 Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку регулирование отношений, связанных со службой в войсках национальной гвардии, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам. Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются.

Приведенные Виджюнасом О.В. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виджюнаса ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова