Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8Г-7195/2020[88-10090/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельченковой Елены Юрьевны к Сорочинскому Сергею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника, по кассационной жалобе Сорочинского Сергея Владимировича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Ельченкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Сорочинскому С.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года исковые требования Ельченковой Е.Ю. удовлетворены.

Обращено взыскание на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, принадлежащие Сорочинскому С.В.

Дополнительным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года определен порядок обращения взыскания на имущество должника путем его реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года, дополнительное решение от 12 августа 2019 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Сорочинский С.В. просит отменить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года с Сорочинского С.В. в пользу Ельченковой (Десятовой) Е.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 в твердой денежной сумме в размере 12000 руб. ежемесячно, начиная с 26 июля 2013 года.

На основании указанного решения Елабужским городским судом Республики Татарстан 10 сентября 2013 года выдан исполнительный лист.

25 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сорочинского С.В, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 12000 руб. ежемесячно в пользу Ельченковой (Десятовой) Е.Ю.

По состоянию на 1 апреля 2016 года задолженность Сорочинского С.В. по алиментам составляет 243228 руб, что следует из постановления судебного пристава исполнителя от 1 апреля 2016 года о расчете задолженности.

По состоянию на 18 ноября 2018 года задолженность Сорочинского С.В. по алиментам составляет 758238, 13 руб, что следует из постановления судебного пристава исполнителя от 18 ноября 2018 года о расчете задолженности.

Сорочинскому С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

18 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП Московской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих Сорочинскому С.В. жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

По состоянию на 1 марта 2019 года задолженность Сорочинского С.В. по алиментам составляет 806238, 13 руб, что следует из постановления судебного пристава исполнителя от 1 марта 2019 года о расчете задолженности.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 51, 7 кв.м, кадастровый номер N составляет 290456, 21 руб, стоимость земельного участка расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N площадью 1200 кв.м составляет 704532 руб.

Ответчиком требования исполнительного листа не исполнены.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к обоснованному выводу об обращении взыскания на имущество ответчика, стоимость которого соотносима с размером задолженности и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, учитывая, что указанное имущество не относится к перечню, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При этом суды правомерно исходили из того, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции все долговые обязательства были исполнены и отсутствовала задолженность по алиментам, не влияют на правильность принятых по делу судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции на дату его принятия, добровольное исполнение судебного постановления не является основанием для его отмены и разрешается в порядке исполнительного производства.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорочинского Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи