Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-8968/2020[88-11475/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N Э2-633/2019 по иску Ефимовой Сарры Владимировны к администрации г. Курчатов Курской области о признании членами разных семей, об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, признании нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, по кассационной жалобе Ефимовой Сарры Владимировны на решение Курчатовского городского суда Курской области от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Курчатовского городского суда Курской области от 4 сентября 2019г. в удовлетворении исковых требований Ефимовой С.В. к администрации г. Курчатов Курской области о признании членами разных семей, об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, признании нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 декабря 2019 г. решение Курчатовского городского суда Курской области от 4 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефимова С.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов. Судом неправильно определено фактическое место проживания Яковлевой Е.О. и членов ее семьи, не рассмотрено заявленное требование о признании раздельного проживания и признании членами разных семей Ефимовой С.В. и Яковлевой Е.О. Судом необоснованно дана оценка тому обстоятельству, что Яковлева Е.О. является собственницей иного жилого помещения, где она преимущественно проживает, поскольку на обеспеченность ее жилым помещением это обстоятельство никак не влияет, поскольку квартиру, где проживает истица, Яковлева Е.О. категорически освобождать отказывается.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ефимова С.В. является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО14, что подтверждается удостоверением установленной формы.

Истец зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 86 кв.м, по адресу: "адрес" с 3 февраля 2004 г.

В данной квартире с 3 февраля 2004 г. также зарегистрированы и проживают Ефимов С.В, сын Ефимов О.А, невестка Ефимова Н.В, внучка Яковлева Е.О, а также с 6 июня 2017 г. правнук Яковлев Л.Д.

Данное жилое помещение на момент вселения Ефимовой С.В. находилось в общей долевой собственности Ефимова О.А, Ефимовой Н.В, и их дочери Яковлевой Е.О. по 1/3 доли у каждого.

На основании договора дарения от 26 июня 2014 г. Ефимова Н.В. подарила принадлежащую ей 1/3 долю Яковлевой Е.О.

В настоящее время квартира по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Ефимову О.А. (1/3) и Яковлевой Е.О. (2/3).

6 марта 2019 г. Ефимова С.В. обратилась в администрацию г. Курчатова с заявлением о постановке на очередь для получения жилья.

Согласно выписке и протоколу заседания жилищной комиссии при администрации г. Курчатова от 22 марта 2019 г. N 3, утвержденному постановлением главы г. Курчатов от 25 марта 2019 г. N 355, Ефимовой С.В. отказано в принятии на учет по мотивам того, что на истца приходится более 12 кв.м учетной нормы.

Кроме того, Ефимов О.А. (сын истицы) в июле 2014 г. прекратил право собственности на жилой дом общей площадью 85, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в связи с чем совершил действия, в результате которых семья Ефимовых не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

15 июля 2019 г. Ефимова С.В. повторно подала заявление о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. В принятии на учет Ефимовой С.В. отказано.

9 июля 2019 г. между Ефимовым О.А. и Яковлевой Е.О. заключено соглашение о порядке владения и пользования квартирой. По условиям соглашения Ефимов О.А. получает в пользование с членами семьи Ефимовой Н.А. и Ефимовой С.В. комнату жилой площадью 27, 3 кв.м, а Яковлева Е.О. с членами семьи Яковлевым Л.Д. и Яковлевым Д.В. две комнаты жилой площадью 14, 2 кв.м и 8, 3 кв.м. Коридор, кухня, ванная комната, туалет находятся в общем пользовании всех участников долевой собственности.

Правильно определив характер спорных правоотношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 31, 51-54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), исходя из того, что Ефимова С.В. была вселена в квартиру собственником в качестве члена семьи, что она имеет равное с сособственником право пользования данным жилым помещением, что семья Ефимовых произвела ряд последовательных действий по добровольному ухудшению жилищных условий, в связи с чем не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий ранее, через пять лет со дня совершения названных действий, что Ефимовы (и в том числе и истица) фактически пользуются с учетом площади подсобных помещений площадью более 16, 34 кв.м каждый в данной квартире площадью 86 кв.м, что значительно превышает учетную норму в 12 кв.м, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Тот факт, что истец Ефимова С.В. и собственник 2/3 квартиры Яковлева Е.О. не ведут общего хозяйства, не изменяет статуса истицы (как правильно указано судом) как члена семьи сособственника квартиры Ефимова О.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел исковое требование о признании истицы и Яковлевой Е.О. членами разных семей, проживающих раздельно, противоречит обжалуемым судебным постановлениям, где указано, что в пользовании семьи Ефимовых находится вся спорная квартира площадью 86 кв.м, где истица обеспечена жилым помещением по учетной норме, равной 12 кв.м на одного человека, а Яковлева Е.О. в ней не живет фактически, проживая в "адрес", принадлежащей ей на праве личной собственности, т.е. судом признано, что Ефимова С.В. не является членом семьи Яковлевой Е.О.

В указанных обстоятельствах, как признано судом, оснований считать Ефимову С.В. не имеющей жилого помещения в том смысле, в котором это давало бы право на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и положений процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Сарры Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи