Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2207/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Маркитанова Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 города Златоуста Челябинской области от 26 декабря 2019 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркитанова Дениса Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 города Златоуста Челябинской области от 26 декабря 2019 года (N3-513/2019), оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года (N12-43/2020), Маркитанов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Маркитанов Д.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами и просит их отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 18 ноября 2019 года в 02 часа 30 минут возле дома N3-в по улице Горького в городе Златоусте Челябинской области водитель Маркитанов Д.С. управлял автомобилем марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Маркитанова Д.С. от управления транспортным средством от 18 ноября 2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования Маркитанова Д.С. на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2019 года и распечаткой памяти тестов на бумажном носителе (л.д. 3-4), протоколом о направлении Маркитанова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 ноября 2019 года (л.д. 5), актом N154 медицинского освидетельствования Маркитанова Д.С. на состояние опьянения от 18 ноября 2019 года (л.д. 6), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Маркитанова Д.С. (л.д. 11), показаниями свидетелей "данные изъяты" (л.д. 46-48), а также иными доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Маркитанова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности факта управления Маркитановым Д.С. транспортным средством являются несостоятельными, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, достоверность которых сомнении не вызывает.

Факт управления транспортным средством Маркитановым Д.С. подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД "данные изъяты" допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что они преследовали автомобиль марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель которого по предварительным данным мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, из поля зрения автомобиль не теряли; данный автомобиль остановился на стоянке, за управлением его находился Маркитанов Д.С, который был один, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 11) следует, что из салона автомобиля, за которым экипаж ДПС следовал по улицам города, вышел Маркитанов Д.С, который впоследствии был отстранён от управления транспортным средством.

Нарушений требований законности при применении к Маркитанову Д.С. мер обеспечения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Маркитанова Д.С. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Маркитанова Д.С. проведено с помощью технического средства - "Алкотектор Юпитер", которое имеет заводской номер 001948, прошло поверку 13.08.2019 года. При проведении освидетельствования у Маркитанова Д.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 454 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Алкотектор Юпитер" - чек, в котором указан результат теста, а также иные сведения относительно характеристик прибора, аналогичные указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Маркитанов Д.С. не согласился, в связи с чем он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Маркитанов Д.С. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи; замечаний относительно составления процессуальных документов Маркитанов Д.С. не выразил.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения по делу, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, четко отображает реквизиты прибора измерения, результат освидетельствования, позволяет безошибочно удостовериться в том, что Маркитанов Д.С. не согласился с результатами освидетельствования, а также в добровольности согласия Маркитанова Д.С. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Также, содержание видеозаписи фиксирует факт разъяснения сотрудником ГИБДД Маркитанову Д.С. положений статьи 51 Конституции РФ и положении статьи 25.1 КоАП РФ.

Содержание составленных в отношении Маркитанова Д.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Маркитанов Д.С. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Копии данных документов были вручены Маркитанову Д.С. в установленном порядке, что подтверждается подписями Маркитанова Д.С. в соответствующих графах данных процессуальных документов.

Медицинское освидетельствование Маркитанова Д.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "Областная психиатрическая больница N7" города Златоуста Челябинской области "данные изъяты" имеющей соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского, наркологического освидетельствования от 06.06.2018 года N605-18, о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD-400", заводской номер 094315 D, прошедшего метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке 04.07.2019 года. Пробы воздуха взяты без нарушений установленного Порядком интервала - в 03:18 часа и 03:33 часа; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха, превышающие возможную суммарную погрешность измерений - 0, 39 мг/л и 0, 34 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

На основании полученных результатов врачом вынесено заключение о состоянии опьянения Маркитанова Д.С, которое внесено в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N154 от 18.11.2019 года, составленный в соответствии с требованиями Порядка, подписанный врачом, скрепленный печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Маркитанова Д.С. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Маркитанова Д.С.

Доводы жалобы Маркитанова Д.С. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций. Между тем несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Маркитанова Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Маркитанова Д.С. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Маркитанову Д.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Порядок и сроки давности привлечения Маркитанова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Маркитанову Д.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Маркитанова Д.С. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Маркитанов Д.С. принимал личное участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, он обосновывал свою позицию по делу и в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, при этом, также воспользовался юридической помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 города Златоуста Челябинской области от 26 декабря 2019 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркитанова Дениса Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Маркитанова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.