Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-2358/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кутырева Сергея Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 января 2020 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутырева Сергея Викторовича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года, Кутырев Сергей Викторович (далее - Кутырев С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 (двадцать) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Кутырев С.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 27.12.2019 в 22.34 час. на автодороге в санаторий Карагайский бор на 1 километре от п.Карагайский, водитель Кутырев С.В. управлял транспортным средством JAC, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Кутырева С.В. был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта) указанный в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 380 мг/л).

Факт управления транспортным средством Кутыревым С.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2019, протоколом о задержании транспортного средства от 27.12.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2019, бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью на CD-R носителе и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Кутырева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Кутырева С.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Кутыревым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием применения к Кутыреву С.В. данной меры обеспечения послужило наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования.

Утверждение в жалобе о том, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель с результатами исследования по прибору, к акту освидетельствования данный документ не приложен, состоятельным не является, поскольку в материалах дела имеется документа на бумажном носителе, в котором отражено, что исследование производилось с помощью технического средства - "Алкотектор Юпитер", которое имеет заводской номер 005511, дата последней проверки прибора 20.09.2019. Данный документ также содержит подписи должностного лица "данные изъяты" проводившего исследование, и подпись самого привлекаемого лица Кутырева С.В. Таким образом, все необходимые данные в приложенном к акту освидетельствования бумажном носителе аналогичны данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 380 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Кутырев С.В. был ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования. Поскольку Кутырев С.В. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Указание в жалобе на отсутствие понятых при проведении в отношении Кутырева С.В. процессуальных действий, во внимание не принимается, в связи с тем, что в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ при фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи присутствие понятых не требуется, а как следует из представленных в материалы дела процессуальных документов при проведении в отношении Кутырева С.В. процессуальных действий велась видеозапись, посредством камеры, установленной в патрульном автомобиле.

Вопреки доводам жалобы не приложение в материалы дела свидетельства о поверке прибора также не является существенным нарушением процессуальных требований учитывая, что все сведения о техническом средстве измерения изложены в акте составленном в отношении Кутырева С.В, каких-либо возражений против их применения он не заявлял. Кроме того, на видеозаписи VID_20191227_225525 отчетливо видно ознакомление Кутырева С.В. с процессуальными документами, в том числе и со свидетельством о поверке указанного прибора.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения первое исследование выдыхаемого воздуха показало отрицательный результат, материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" видеозаписью, примененной для фиксации совершения процессуальных действий, не подтверждается.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кутырева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Кутырева С.В. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Кутыреву С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 января 2020 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутырева Сергея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Кутырева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.