Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-2388/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района города Тюмени от 05 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района города Тюмени (N5-4281-2019/8М) от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени (N12-953/2020) от 17 февраля 2020 года, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее по тексту - "Северо-Уральское управление Ростехнадзора", юридическое лицо, управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах юридического лица, исполняющий обязанности руководителя Рахимов С.Р. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Государственное учреждение - Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард, извещенное о подаче указанной жалобы, отзыв на жалобу не представило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор), расположенное по адресу: г. Тюмень, улица Хохрякова, 10, зарегистрировано в качестве юридического лица 07 февраля 1992 года комитетом по финансам Центрального района города Тюмени; основной вид деятельности: деятельность уполномоченных представителей Президента РФ в регионах РФ и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах РФ (республиках, краях, областях).

Заместителем начальника департамента - начальником финансово-экономического управления Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда издано распоряжение N6 от 26 сентября 2019 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Северо-Уральского управления Ростехнадзора, целью, задачей и предметом которой являлось осуществление проверки исполнения ранее выданных предписаний органа муниципального земельного контроля N13, 14, 15, 16 от 21 февраля 2019 года об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений. Срок проведения проверки был установлен с 02 октября 2019 года по 29 октября 2019 года в 20 рабочих дней (л.д. 18-19). Копия распоряжения направлена в установленном порядке в адрес юридического лица и им получена 27.09.2019 года (л.д. 20).

При проведении проверки было установлено, что Северо-Уральское управление Ростехнадзора в установленный срок, то есть до 01 октября 2019 года не выполнило предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в области земельных отношений от 21.02.2019 года N13, 14, 15, 16, а именно: управлением не проведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" предоставленные управлению на праве оперативного управления (документы на право землепользования отсутствуют), а также не предприняты меры для приведения вида использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленного управлению на праве оперативного управления, в соответствии с видом его фактического использования, либо использования участка в соответствии с видом его разрешенного использования ("малоэтажная жилая застройка").

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда составлен акт проверки N184 от 29 октября 2019 года (с фототаблицей к нему), в котором зафиксировано, что Северо-Уральское управление Ростехнадзора в установленный срок до 01 октября 2019 года не выполнило предписания N13, 14, 15, 16 от 21 февраля 2019 года об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений (л.д. 8-17).

Обстоятельства невыполнения Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N69 от 29 октября 2019 года (л.д. 1-7), сведениями, изложенными в Акте проверки от 29 октября 2019 года с фототаблицей к нему (л.д. 8-17), сведениями, изложенными в распоряжении о проведении внеплановой, выездной проверки от 29 сентября 2019 года (л.д. 18-19), сведениями, изложенными в акте проверки N24 от 21 февраля 2019 года с фототаблицей к нему (л.д. 25-36), предписанием N13 от 21 февраля 2019 года (л.д. 37-38), предписанием N14 от 21 февраля 2019 года (л.д. 39-20), предписанием N15 от 21 февраля 2019 года (л.д. 41-42), предписанием N16 от 21 февраля 2019 года (л.д. 43-44), а также иными материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при проведении внеплановой документарной проверки были грубо нарушены требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ, связанные с тем, что копия акта проверки не была направлена в адрес Управления, а вручена неуполномоченному лицу, несостоятельны.

Нарушений требований статей 10, 11, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой документарной проверки, из материалов дела не усматривается. Оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки по делу, обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении проверки допущены грубые нарушения, не установлено.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Из материалов дела следует, что акт проверки получен должностным лицом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) -начальником Салехардского комплексного отдела 29.10.2019 года, о чем в акте сделаны соответствующие записи (л.д. 13).

Доводы жалобы, относительно того, что управлением были предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению выданных предписаний, при этом, у управления отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, ссылки на то, что для устранения выявленных нарушений управление предпринимало реальные действия, связанные с подготовкой и подачей соответствующих документов в компетентные органы, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и были обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При предоставлении органом муниципального контроля юридическому лицу достаточного и разумного времени для осуществления всех необходимых мероприятий и процедур - предписания выданы 21 февраля 2019 года и срок их исполнения был установлен до 01 октября 2019 года - управлением всех зависящих от него мер по исполнению данных предписаний не предпринято, сведений об этом суду не представлено, как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, Северо-Уральское управление Ростехнадзора обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с установленными судьями по делу обстоятельствами не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении со ссылками на то, что законный представитель юридического лица не был извещен о месте и времени и не участвовал при этом, являлись предметом проверки судебных инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении составлен 29 октября 2019 года уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем извещении Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник управления Бабаев А.И.о, действующий на основании доверенности от 01.10.2019 года N 56/10, выданной ему от имени юридического лица его законным представителем - и.о. руководителя ФИО1, и наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица при рассмотрении дела в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24). Защитник обосновывал позицию юридического лица и в реализации своих прав ограничен не был. Копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе управления на постановление судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица. Интересы управления при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда представляли защитники, которые обосновывали позицию юридического лица по делу и в реализации своих процессуальных прав ограничены не были.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района города Тюмени от 05 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор), оставить без изменения, жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.