Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 16-2448/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Митюкова Максима Аркадьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 03 февраля 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюкова Максима Аркадьевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 года, Митюков Максим Аркадьевич (далее - Митюков М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Митюков М.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 28 декабря 2019 г. в 06 час. 20 мин. на ул. Пятилетки, д. 13 в г. Березники, водитель Митюков М.А. управляя автомобилем Lexus RX350 государственный знак "данные изъяты", при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Митюковым М.А. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.12.2019, протоколом о задержании транспортного средства от 28.12.2019, рапортами сотрудников полиции, в которых, изложены обстоятельства совершенного правонарушения, видеозаписью на CD-R носителе и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Митюкова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления Митюкова М.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Митюковым М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что Митюков М.А. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств определенных действий, подтверждающих его волеизъявление, Митюков М.А. не совершил. Данных, свидетельствующих о том, что он действительно намерен был пройти медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано (не подчеркнуто) основание для направления Митюкова М.А. на медицинское освидетельствование, не влекут отмену судебных актов.

Из представленных материалов усматривается, что ввиду несогласия с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Митюков М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Факт отказа был зафиксирован должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае протокол о направлении на медицинское освидетельствование оценивался судом в совокупности с другими доказательствами.

При применении в отношении Митюкова М.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка. То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано о применении видеосъемки в ходе проведения мер обеспечения производства по делу, не является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ и не влечет признание указанного доказательства недопустимым. Кроме того, о применение видеофиксации указано в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы об отсутствии в акте освидетельствования сведений о поверке и корректировке используемого алкотестера являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты по основаниям, полно изложенным в судебном акте. Отсутствие сведений о корректировке технического средства, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя, не опровергает выводы судей о доказанности вины Митюкова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Митюкова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Митюкова М.А. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Митюкову М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Митюков М.А. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Митюкова М.А. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 03 февраля 2020 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюкова Максима Аркадьевича оставить без изменения, жалобу Митюкова Максима Аркадьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.