Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2460/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Хитра Сергея Мирославовича - Кириленко Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 01 ноября 2019 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа 03 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления Сорумского линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" Хитра Сергея Мирославовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа 03 февраля 2020 года, должностное лицо - заместитель начальника управления Сорумского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Хитра Сергей Мирославович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Хитра Сергей Мирославович и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как должностные, так и юридические лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128-2014 и ГОСТ Р 52607-2006, длины начального и концевого участков ограждений-требованиям ГОСТ Р 52607-2006 и быть установлены по ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст (в ред. N 4 от 09 декабря 2013 года).

Согласно п. 8.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружений применяются дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке и устанавливают их в местах, предусмотренных пунктом 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с п. 8.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" прогиб барьерного ограждения, устанавливаемого на обочине, не должен превышать расстояние от продольной оси балки недеформированного ограждения до бровки земляного полотна, увеличенное на 0, 25 м. Рабочая ширина не должна превышать расстояние от лицевой поверхности балки ограждения до массивного препятствия, находящегося на обочине или за ее пределами на расстоянии менее 4 м от кромки проезжей части. На обочине автомобильной дороги барьерное ограждение устанавливают на расстоянии 0, 50-0, 85 м от бровки земляного полотна до стойки барьерного ограждения, парапетное - на расстоянии 0, 50 м от бровки земляного полотна до ближнего края парапетного ограждения и не менее 1, 00 м от кромки проезжей части до лицевой поверхности балки ограждения или до ближнего края парапетного ограждения. При наличии на обочине или откосе насыпи массивного препятствия парапетное ограждение устанавливают на расстоянии 0, 30-0, 50 м от него.

При рассмотрении дела установлено, что 19 сентября 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Белояркому району Тимофеевым В.Ю. выявлено, что Хитра С.М, являясь должностным лицом, на которого возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги "п. Сосновка - п. Сорум" 0-30 км Белоярского района ХМАО-Югра Тюменской области, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, допустил эксплуатацию участка дороги "п. Сосновка - п. Сорум" 1 км Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, на проезжей части которого имелся уплотненный слой снега, шириной - 700 см, толщиной от 3 см до 7 см, чем нарушил требования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 ОПД ПДД РФ, п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и п. 8.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", выразившееся в отсутствии со стороны должностного лица контроля по соответствию требований государственных стандартов и правил установки технических средств организации дорожного движения.

Согласно Акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в рамках повседневного надзора за дорожным движением от 19.09.2019 на 1 км участка автомобильной дороги "п. Сосновка - п. Сорум", расположенной на территории Белоярского района, ХМАО - Югра с правой и левой стороны по ходу движения от п. Сосновка в сторону п. Сорум, на правой и левой обочине вдоль проезжей части дороги на расстоянии 200 метров установлен барьер ограждение типа (У2), где расстояние от края кромки проезжей части дороги до лицевой поверхности балки барьерного ограждения составляет менее 1 метра, чем создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года; рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району старшего лейтенанта полиции "данные изъяты" от 24 сентября 2019 года с изложением обстоятельств совершенного Хитра С.М. административного правонарушения; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в рамках повседневного надзора за дорожным движением от 19 сентября 2019 года с фототаблицами; предписанием старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району старшего лейтенанта полиции "данные изъяты" N 82 от 20 сентября 2019 года; свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 119832, выданным 20 апреля 2011 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" является собственником дороги автомобильной п. Сосновка - п. Сорум (ПК 274+41, 2-ПК 275+50; ПК 280+00-ПК 299+49); приказом начальника Сорумского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" "данные изъяты" от 24 августа 2018 года N 1219/18 "О назначении ответственного за содержание в технически исправном состоянии автомобильных дорог", согласно которому ответственным за обеспечение своевременного и качественного содержания дорог с твердым покрытием назначен заместитель начальника управления Хитра С.М. и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия Хитра С.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае должностное лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками проведена фиксация результатов выявленных недостатков некорректно, нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017 допущено не было, являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хитра С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица Хитра С.М к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Хитра С.М. и его защитник принимали участие, обосновывали позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 01 ноября 2019 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа 03 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления Сорумского линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" Хитра Сергея Мирославовича оставить без изменения, жалобу защитника Кириленко Т.В. - без удовлетворения

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.