Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2464/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Медведева Константина Максимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорного Челябинской области от 09 октября 2019 года, решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Константина Максимовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорного Челябинской области (N3-379/2019) от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года (N12-65/2019), Медведев Константин Максимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Медведев К.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2019 года в 19 часов 08 минут у дома 2 "а" на ул. Шоссе Восточное в городе Трехгорный Челябинской области, водитель Медведев К.М, управлявший автомобилем марки "Ниссан Марч", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Медведева К.М. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом действия Медведева К.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Медведевым К.М. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года (л.д. 5), протоколом об отстранении Медведева К.М. от управления транспортным средством от 13 сентября 2019 года (л.д. 6), актом освидетельствования Медведева К.М. на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2019 года (л.д. 7), распечаткой памяти тестов (л.д.8), протоколом о направлении Медведева К.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2019 года (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 13 сентября 2019 года (л.д.10), показаниями понятых "данные изъяты" (л.д.13, 14), рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный лейтенанта полиции "данные изъяты" от 13 сентября 2019 года (л.д. 16), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Медведева К.М, показаниями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 15) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Медведева К.М. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Медведевым К.М. автомобилем подтвержден в судебном заседании при рассмотрении судьей городского суда им самим, а также видеофиксацией и представленными в дело письменными доказательствами, в связи с чем доводы жалобы Медведева К.М. о том, что он не являлся водителем и не управлял транспортным средством, несостоятельны.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения по делу в отношении Медведева К.М. и при оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции не были приняты меры по отстранению Медведева К.М. от управления транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Медведев К.М. отстранен от управления автомобилем "Ниссан Марч", государственный регистрационный знак "данные изъяты", был предупрежден об отстранении от управления транспортным средством, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 6). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, Медведев К.М. подтвердил факт отстранения его от управления транспортным средством.

Основанием для направления водителя Медведева К.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медведеву К.М. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора "Lion Alcometer SD-400". Пройти освидетельствование Медведев К.М. согласился и оно было проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD-400", заводской номер 086869D, которое прошло поверку 13.12.2018 года и тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В результате освидетельствования у Медведева К.М. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, Медведев К.М. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование сотрудника полиции о прохождении Медведевым К.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

От прохождения медицинского освидетельствования Медведев К.М. отказался, о чем собственноручно в графе "пройти медицинское освидетельствование" в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал: "не согласен", удостоверив запись своей подписью.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Медведева К.М. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых "данные изъяты" которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов и внесённых в них сведений понятые не выразили.

Вопреки доводам жалобы, сотрудники ГИБДД при осуществлении установленных законом процедур не допустили процессуальных нарушений, понятые при проведении процессуальных действий участвовали и реализовали свои права и обязанности. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Медведев К.М. никаких возражений касаемо порядка их применения, а также относительно участия понятых не указал. Содержание составленных в отношении Медведева К.М. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также зафиксирован на видеозапись, представленную в материалы дела. Видеозапись является полной и последовательно отражает проведение процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, а также позволяет удостовериться в том, что Медведев К.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Медведева К.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Медведева К.М. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Медведева К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Медведеву К.М. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, от имени Медведева К.М. выполнена не им, а иным лицом, объективными сведениями не подтверждены, оснований ставить по сомнение авторство подписей Медведева К.М. в процессуальных документах, не усматривается.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Медведеву К.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Медведева К.М. со ссылками на то, что мировым судьей не было отложено судебное заседание по его ходатайству в связи с тем, что его защитник, о допуске к участию в деле которого ходатайствовал Медведев К.М, не имеет доступ в ЗАТО г. Трехгорный, следовательно, поскольку его не впускают в город, он не мог присутствовать на судебном заседании, безосновательны.

Из материалов дела следует, что ходатайство Медведева К.М. от 24 сентября 2020 года об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обращения за помощью к защитнику, мировым судьей было удовлетворено, о чем было вынесено определение об отложении судебного заседания, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09 октября 2020 года на 14 час. 30 мин.(л.д.25). О том, кого из защитников Медведев К.М. желает привлечь к участию в деле, также о том, что избранный им защитник не имеет доступ в ЗАТО г. Трехгорный, Медведев К.М. мировому судье сведений не предоставлял. При этом о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено мировым судьей по существу - 09 октября 2020 года, Медведев К.М. извещен посредством СМС на номер "данные изъяты" (л.д.26), указанный им в расписке о согласии на извещение таким способом (л.д. 17), сообщение доставлено Медведеву К.М. (л.д. 26). В судебное заседание Медведев К.М. не явился, распорядившись своими правами по своему усмотрению, об уважительности причин неявки не сообщил, вновь ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьями не были вызваны и допрошены лица, принимавшие участие в качестве понятых при применении к Медведеву К.М. мер обеспечения производства по делу, не являются основанием к отмене судебных решений.

Из материалов дела следует, что Медведевым К.М. было заявлено ходатайство о вызове понятых, сотрудников ДПС ГИБДД, данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в определении от 25 сентября 2019 года (л.д. 25).

Кроме того, из материалов дела следует, что Медведевым К.М. было заявлено ходатайство о вызове понятых, сотрудников ДПС ГИБДД, данное ходатайство рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания от 21 ноября 2019 года (л.д. 47). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не повлек неправильного рассмотрения дела, поскольку указанные лица были допрошены при проведении административных процедур сотрудниками ГИБДД, а отсутствие показаний сотрудников полиции не повлияло на правильность выводов судей о виновности Медведева К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей городского суда Медведев К.М. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорного Челябинской области от 09 октября 2019 года, решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Константина Максимовича, оставить без изменения, жалобу Медведева Константина Максимовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.