Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2475/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Рыбакова Дениса Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района города Тюмени от 17 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова Дениса Игоревича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района города Тюмени (N5-1540/2019/10м) от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени (N12-629/2019) от 31 июля 2019 года, Рыбаков Денис Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рыбаков Д.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2019 года в 03:05 часов страшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 составлен протокол 72ВВ109917 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из содержания которого, а также иных процессуальных документов, следует, что 07 апреля 2019 года в 02 часа 30 минут в городе Тюмень, на улице Тимофея Чаркова, у дома 79, крп. 1, водитель Рыбаков Д.И, управлял автомобилем марки "Мазда-6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Рыбакова Д.И. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Рыбакова Д.И. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 66 мг/л.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рыбакова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, который пришел к выводам о доказанности виновности Рыбакова Д.И. в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, согласился судья Ленинского районного суда города Тюмени, который оценив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные Рыбаковым Д.И. документы, пришел к выводу о том, что факт управления Рыбаковым Д.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение. При этом, оценивая доводы Рыбакова Д.И, который указывал на наличие противоречий в представленных в материалы дела сведениях относительно обстоятельств дела, и утверждал, что транспортным средством он в 2 часа 30 мин, как на то указано в протоколе об административном правонарушении, не управлял, ссылаясь на представленную в дело видеозапись с места указанных событий, а также на показания свидетеля ФИО2 и детализацию телефонных переговоров, судья районного суда указал на то, что они являются голословными и объективными данными не подтверждены, что подписывая процессуальные документы Рыбаков Д.И. возражений, относительно изложенных в них сведений не указал. Кроме того судья районного суда сослался на то, что данный вопрос был исследован мировым судьей и ему дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Рыбакова Д.И. не предпринял всех необходимых и достаточных мер для проверки его доводов о наличии противоречий относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, и не устранил имеющиеся сомнения в правильности оценки действий Рыбакова Д.И.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Признавая Рыбакова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи в качестве доказанности факта административного правонарушения и виновности Рыбакова Д.И. в совершении административного правонарушения сослались на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 07.04.2019 года (л.д. 2), протокол отстранения от управления транспортным средством от 07.04.2019 года (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2019 года с приобщённым к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования в виде чека (л.д. 4-5), рапорт инспектора ГИБДД (л.д. 8), письменные объяснения ФИО4. (л.д. 7), показания инспектора ГИБДД ФИО3 допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, а также видеозаписи.

Вместе с тем, представленные в дело с жалобой на постановление мирового судьи стороной защиты в подтверждение своих доводов сведения, в том числе: запись с внешних камер видеонаблюдения, ответ ООО УК "Снегири" относительно настроек камер, детализация звонков с номера телефона ФИО5, выписку из журнала регистрации сообщений в дежурной части отдела полиции, протокол фиксации объяснений ФИО6, составленный дежурным отдела полиции, никакой правовой оценки при пересмотре дела судьей районного суда не получили.

Между тем, указанные сведения подлежали исследованию и оценке: имеющиеся противоречия требовали от судьи районного суда принятия мер, направленных на их устранение в целях надлежащего выполнения требований всесторонности, объективности и полноты рассмотрения дела.

Несмотря на установленную законом обязанность по проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе в части наличия законных оснований для привлечении к административной ответственности, судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя ограничился лишь указанием в судебном решении на то, что эти доводы являлись предметом проверки мирового судьи. Однако из содержания постановления мирового судьи следует, что обсуждая вопрос о наличии противоречий в части установления времени совершения Рыбаковым Д.И. правонарушения, мировой судья лишь указал на возможное отсутствие точной настройки параметров времени видеозаписи.

В жалобе, адресованной в районный суд, Рыбаков Д.И. приводил доводы о наличии противоречий в установленном времени совершения правонарушения, настаивая на том, что транспортным средством он не управлял, и с жалобой представил дополнительные сведения, которым надлежащей правовой оценки судьей не дано.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что Рыбаков Д.И. управлял транспортным средством в 2 часа 30 минут 7 апреля 2019 года (л.д.2).

В представленном в деле рапорте инспектора ГИБДД ФИО7 указано на то, что он находился на дежурстве в составе экипажа и 07.04.2019 года в 02 часа 05 минут получил сообщение из дежурной части о движении автомобиля "Мазда 6" под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 8). При допросе в судебном заседании ФИО8 сообщил мировому судье о том, что он получил сообщение из дежурной части около 2:00 часов (л.д. 64).

В письменных объяснениях ФИО9 сообщившей о том, что Рыбаков Д.И. управляет транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, в части указания ею времени, когда она увидела указанное событие и обратилась в дежурную часть, имеются неоговоренные исправления - время изменено на "02:30" (л.д. 7). При этом в судебных заседаниях ФИО10 последовательно заявляла о том, что она оговорила своего мужа Рыбакова Д.И, поскольку в ночное время не могла дозвониться до него и вышла на улицу, где увидела припаркованный автомобиль "Мазда 6", в котором находился Рыбаков Д.И. с другой женщиной, в связи с чем она позвонила в дежурную часть и сообщила об угоне транспортного средства. С жалобой заявителем была представлена детализация звонков с номера телефона Рыбаковой Н.В, в которой имеются сведения об экстренном вызове с указанного номера в 01:03 часа 07.04.2019 года (л.д. 84).

Из представленной в дело копии протокола объяснений ФИО11, следует, что сотрудником патрульно-постовой службы по поступившему от нее сообщению об угоне получены объяснения в период с 01 часа 29 минут и до 01 часа 35 минут (л.д. 114-115).

Запись с камер видеонаблюдения, установленных во дворе жилого дома, фиксирует события произошедшие, согласно таймингу на видеозаписи, в период 01:00 часа и до 2 часов, при этом на видеозаписи зафиксированы события, имеющие отношение к обстоятельствам рассматриваемого дела. А кроме того заявителем представлено письмо управляющей компании о соответствии времени и дате на записи моменту фиксации (л.д. 104).

Между тем, располагая противоречивыми сведениями относительно события административного правонарушения, судья районного суда по существу не принял мер, направленных на полное и всестороннее исследование и установление обстоятельств данного дела в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на устранение возникших сомнений, ограничившись формальным отрицанием их наличия. Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы Рыбакова Д.И. в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, проверке доводов стороны защиты, и на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, принять законное, обоснованное решение.

С учетом вышеуказанного разрешение вопроса о законности принятого мировым судьей постановления является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова Дениса Игоревича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.