Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 16-2535/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения культуры "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" Соколовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 10 февраля 2020 года, решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения культуры "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 10 марта 2020 года, муниципальное казенное учреждение культуры "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" (далее - МКУК "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, директор МКУК "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" - Соколова С.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением начальника Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области N 14 от 15 февраля 2019 года назначено проведение выездной проверки в отношении МКУК "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания", в результате проведения которой 19 февраля 2019 года директору МКУК "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" выдано предписание N 14/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 4, 6, 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; приложения А, таблица А.3 п. 30.2 СП 5.13130.2009. Вид нарушения: зрительный зал с размерами сцены 15x7.5 метра при вместимости зала 500 мест защитить автоматической установкой пожаротушения. Установлен срок устранения нарушений - 23 декабря 2019 г.

Копия вышеуказанного предписания вручена директору МКУК "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания". Однако к установленному сроку предписание не выполнено.

Фактические обстоятельства совершенного МКУК "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 2 от 22.01.2020 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, копией предписания N14/1/1 от 19.02.2019, копией распоряжений от N 14 от 15.02.2019 и N5 от 13.01.2020, копией акта проверки N 5 от 22.01.2020 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что МКУК "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность предписания проверялась судебными инстанциями, суды пришли к верному выводу, что они выданы уполномоченными должностными лицами, изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными, конкретными и исполнимыми.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с законодательством системы пожаротушения в зрительном зале не требуется, несостоятельны, были предметом исследования и судебной оценки, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебных постановлениях.

В рассматриваемом случае МКУК "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" совершило административное правонарушение сопряженные с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающие охраняемые общественные отношения.

Доказательств того, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации проверяемого объекта, не представлено.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия МКУК "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление о привлечении МКУК "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, статья 3.1 КоАП РФ определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 10 февраля 2020 года, решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения культуры "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения культуры "Единый центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания" Соколовой С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.