Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2567/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Шадымовой Елены Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Троицка Челябинской области от 06 августа 2019 года, решение судьи Троицкого городского Челябинской области от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадымовой Елены Борисовны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Троицка Челябинской области от 06 августа 2019 года (N3-641/2019), оставленным без изменения решением судьи Троицкого городского Челябинской области от 26 сентября 2019 года (N12-87/2019), Шадымова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шадымова Е.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 18 июля 2017 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2017 года, Шадымова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д. 8-9).

При этом установлено, что обстоятельства, которые препятствовали бы назначению такого вида наказания Шадымовой Е.Б, отсутствуют. Наличие на иждивении Шадымовой Е.Б. несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области Хохловой М.Ю. в отношении Шадымовой Е.Б. возбуждено исполнительное производство "данные изъяты", о чем вынесено постановление, полученное Шадымовой Е.Б. лично 15.11.2017 года (л.д. 7). При этом данным постановлением Шадымова Е.Б. также направлена для отбывания наказания в "данные изъяты" и на неё возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее 21.10.2017 года.

21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области Хохловой М.Ю. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении Шадымовой Е.Б. для отбывания наказания в виде обязательных работ в "данные изъяты" и на неё возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее 22.06.2018 года, указанное постановление Шадымовой Е.Б. получено лично 21.06.2018 года (л.д. 13). Кроме того Шадымовой Е.Б. 21.06.2018 года выдана памятка, в которой подробно указаны её права, обязанности, а также она предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ (л.д. 17, 15).

12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области вынесено постановление о направлении Шадымовой Е.Б. к месту отбывания наказания, которое она получила 13.07.2019 года (л.д. 12). На основании данного постановления Шадымова Е.Б. была направлена для отбывания обязательных работ в "данные изъяты" при этом в постановлении указано, что к исполнению работ ей необходимо приступить не позднее 15.07.2019 года. Шадымовой Е.Б. вновь выдана памятка, в которой подробно указаны её права, обязанности, а также она предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ (л.д. 14, 16).

Согласно ответу "данные изъяты" от 06.08.2019 года N04-758 Шадымова Е.Б. не являлась для отбывания обязательных работ (л.д. 20).

Таким образом установлен факт уклонения Шадымовой Е.Б. от отбывания обязательных работ без уважительных причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы Шадымовой Е.Б. о том, что она не исполняла назначенное ей административное наказание в виде обязательных работ по причине наличия на её иждивении дочери, страдающей заболеванием и требующей постоянного ухода, о чем она неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю, несостоятельны.

Шадымовой Е.Б. при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у нее объективной возможности исполнения назначенного ей наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания. Представленные в дело документы, касающиеся наличия на её иждивении несовершеннолетней дочери, обучающейся в коррекционной школе, не свидетельствуют о наличии условий, при которых Шадымова Е.Б. могла быть освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ, с учетом установленных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ ограничений.

Выводы судей о доказанности виновности Шадымовой Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неустранимых сомнений в виновности Шадымовой Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы жалобы Шадымовой Е.Б. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шадымовой Е.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Судебным приставом-исполнителем при составлении протокола Шадымовой Е.Б. разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена Шадымовой Е.Б. в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Шадымовой Е.Б. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении Шадымова Е.Б. принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено Шадымовой Е.Б. в пределах санкции части 4 статьи 20.25 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией части 4 статьи 20.25 КоАП РФ пределах в размере 150 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Шадымовой Е.Б..

При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принято во внимание признание вины Шадымовой Е.Б, раскаяние, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

С жалобой Шадымова Е.Б. предоставила справку УСЗН г. Троицка, согласно которой она получает социальное пособие на дочь как малоимущая семья. Учитывая положения части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Троицка Челябинской области от 06 августа 2019 года, решение судьи Троицкого городского Челябинской области от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадымовой Елены Борисовны, изменить: снизить размер назначенного Шадымовой Елене Борисовне административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части эти же постановление и решение судей оставить без изменения, жалобу Шадымовой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.