Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2590/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Воронцова Вадима Михайловича на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Вадима Михайловича, установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре капитана полиции Калинкиной Н.Н. N18810186180730204261 от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2020 года, Воронцов Вадим Михайлович (далее - Воронцов В.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Воронцов В.М. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Воронцова В.М к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 июля 2018 года в 14:17:36 по адресу: автодорога "Нефтеюганск-Сургут", 23 км, в направлении г. Сургут, ХМАО-Югра, водитель транспортного средства - автомобиля марки "Тойота Королла" государственный регистрационный знак "данные изъяты", свидетельство о регистрации "данные изъяты", собственником которого он является, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги.

Событие административного правонарушения - превышение скорости движения автомобиля зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-П РР2591", заводской номер NFP2591, свидетельство о поверке указанного технического средства 498/2017, срок действия поверки до 27.10.2019.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре капитана полиции Калинкиной Н.Н. от 30 июля 2018 года Воронцов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное постановление оставлено без изменения.

С состоявшимися по делу актами согласился нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в превышении водителем установленной скорости движения транспортных средств.

Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004). На момент фиксации факта превышения скорости движения автомобиля указанный ГОСТ являлся действующим.

Пунктами 5.4.31, 5.3.4 данного ГОСТа установлено, что действие, в числе прочего, знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаками 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этих знаков.

Таким образом, Указанный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

В случаях, если показатели ровности и сцепных качеств покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017, необходимо устанавливать знаки 3.24 с соответствующим предупреждающим знаком 1.15 либо знак 1.16.

Знак 8.2.1 "Зона действия". Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Из постановления N18810186180730204261 от 30 июля 2018 года следует, что на 23 км Воронцов В.М. превысил установленную скорость движения транспортного средства двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости не более 70 км/ч.

Вместе с тем, судами не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе не исследована схема участка дороги с указанием места установки измерителя скорости и дислокации расположенных на участке дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, зона действия дорожных знаков, а также на каком конкретно промежутке 23-го километра дороги зафиксировано административное правонарушение - до или после пересечения перекрестка, находящегося на данном участке дороги.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2020 года, подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности судебных постановлений и невиновности Воронцова В.М. не подлежат рассмотрению как преждевременные, подлежат оценке при новом рассмотрении Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Вадима Михайловича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.